Копия Дело № 2-5805/2025

16RS0050-01-2025-011071-64

2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 2 211 422,06 рублей для целевого использования – приобретения квартира, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., стоимостью 2 732 056,2 рублей. По условиям договора займа, заем предоставляет заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщиком сроком на 201 месяц, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора, ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 07 июля 2025 года от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 1 506 065,65 рублей, из которых: 275 625,52 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 1 230 440,13 рублей в счет погашения основного долга. Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 276 847,57 рублей, по процентам по условиям договора – 223 897,63 рублей. На основании изложенного, просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 сумму долга в размере 500 745, 20 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 276 847,57 рублей и процентам за пользование займом в размере 223 897,63 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 138 423,79 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, начисляемых из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 83,38 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявленный представителем истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан отказ от требований к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в части взыскания просроченной задолженности по основной сумме займам и процентам по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, процентов на погашаемую сумму с учетом пользования займом, принят и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, с иском согласились частично, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (займодавец) и ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2, ФИО4 (заемщик) заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику целевой денежный заем в размере 2 211 422,06 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику сроком на 201 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцев в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (займодавец) и ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2, ФИО4 (заемщик) подписано дополнительное соглашение к договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ целевого денежного займа, в соответствии с которым в состав участников договора включены ФИО7, ФИО6.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, участникам договора с даты подписания настоящего дополнительного соглашения являются ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела задолженность по основной сумме займа, а также процентов за пользование займом, ответчиками погашена в полном объеме.

Учитывая, что задолженность по договору целевого денежного займа ответчиками погашена после подачи искового заявления, то за ответчиками осталась непогашенная задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, исходя из размера уплаченного основного долга и процентов за пользование займов, длительности периода нарушения заемщиками обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки с 138 423,79 рублей до 50 000 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 783,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 (<данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17783,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.