Дело № 2-273/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000452-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белокурихи Алтайского края к ФИО8 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Белокурихи Алтайского края обратилась с иском к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 29.06.2018 №ф с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 10 м по направлению на северо-восток от ул. Славского (далее спорный земельный участок). В соответствии с п.п. 1.1., 2.2. Договора аренды указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства объекта с кадастровым номером № Срок указанного договора устанавливался с 29.12.2017 по 28.12.2020. В сроки, предусмотренные договором аренды строительство объекта завершено не было. 22.08.2025 специалистами администрации города было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что на участке расположен объект незавершенного строительства. Строительство объекта не ведется, объект не эксплуатируется. Земельный участок арендаторами по периметру не огорожен, тем самым не исключен свободный и беспрепятственный доступ к объекту строительства неопределенного круга лиц. Данный объект находится без надлежащего содержания и присмотра. Кроме этого, разрешение на выполнение строительно - монтажных работ, выданное 04.01.2003 года за № 5 истекло 26.02.2003 году. На сегодняшний день разрешительная документация на строительство объекта отсутствует. Кроме того, разрешение от 04.01.2003 № 5 выдано на выполнение строительно - монтажных работ магазина «Кодак», однако согласно свидетельства о государственной регистрации от 03.02.2006 года объектом права является также «Незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) пункт проката», согласно выписки из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от 23.01.2005 года объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет назначение объекта - «пункт проката», также согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» объект незавершенного строительства с кадастровым номером № имеет назначение «Незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) пункт проката, назначение: нежилое». Вместе с тем, согласно сведениям Роскадастра, земельный участок с кадастровым номером № на сегодняшний день имеет вид разрешенного использования - бювет. Согласно толкованию свободной энциклопедии «Википедия» бювет — специальное сооружение, павильон, устраиваемое над скважиной минерального или артезианского источника или близ него для отпуска питьевой минеральной или артезианской воды, с целью предохранения её от загрязнения и создания необходимых удобств для пользования. Какой либо разрешительной документации, проектной документации на строительство объекта «бювет» в администрации города Белокуриха Алтайского края отсутствует. Так, согласно апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.04.2025 дело № (№) администрацию города Белокуриха Алтайского края обязали заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, примерно в 10 м по направлению на северо-восток от родонки по ул. Славского, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Вместе с тем, одним из условий договора аренды земельного участка является запрет на использование земельного участка для целей, не связанных с видом разрешенного использования. Также в случае использовании земельного участка не по целевому назначению арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка. На сегодняшний день функциональное назначение постройки в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Роскадастра - «пункт проката», что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка — «Бювет». Присутствуют признаки нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению». Таким образом, на сегодняшний день исполнение апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.04.2025 дело № 33-2562/2025(№ 2- 52/2025) не представляется возможным в виду того, что объект незавершенного строительства № не соответствует разрешенному использования земельного участка №. В связи с тем, что в настоящее время не представляется возможным заключение договора аренды земельного участка, в виду нарушения земельного законодательства, истец пришел к выводу, что ФИО9 самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером № в нарушение ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил:

- Признать объект незавершенного строительства площадью 240 кв. м по адресу: г. Белокуриха, зона курорта, самовольной постройкой.

- Обязать № снести незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) пункт проката, назначение: нежилое: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зона курорта, общей площадью застройки 240 кв. м. Выполнить снос объекта капитального строительства путем его ликвидации, разрушения, разборки или демонтажа.

- Обязать ФИО4 привести земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:111 в надлежащее состояние. Выполнить вывоз строительных материалов, строительного мусора, а также осуществить рекультивацию земельного участка, а именно выполнить работы по восстановлению плодородного слоя в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв.

- Признать зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 240 кв. м, расположенное по адресу: г. Белокуриха, зона курорта отсутствующим.

- Снять с кадастрового учёта объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 240 кв. м, расположенное по адресу: г. Белокуриха, зона курорта.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО9, со своим представителем ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, дополнительно пояснив, что апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.04.2025 до настоящего времени администрацией города не исполнено, ФИО2 был получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов, сведений о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не имеется. Кроме того указали, что с момента покупки спорного объекта фактически строительство им не осуществлялось, в связи с тем, что земельный участок находится под склоном горы, ФИО9 пытался возвести подпорную стенку, которая отношения к объекту не имеет. Таким образом данный объект представляет собой фундамент, соответствующий моменту приобретения. Просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Курорт Белокуриха», ООО «Фармакор» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом в соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований правил землепользования и застройки, доказательства осуществления строительства при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 10 м. по направлению на северо-восток от родонки по <адрес> относится к числу земель государственная собственность на которые не разграничена. Вид разрешенного использования – бювет (л.д. 51-52).

04.04.2003 Инспекцией государственного архитектурного-строительного надзора РФ г.Белокурихи ЗАО курорт Белокуриха было выдано разрешение № на строительно-монтажные работы на выполнение строительства по пункту проката. Срок действия разрешения до 15.07.2003 г. (л.д. 147).

06.05.2003 зам.ген.директора ЗАО «Курорт Белокуриха» ФИО6, начальником инспекции ГАСН ФИО7 был составлен акт о консервации незавершенного строительством пункта проката в районе БФУ, актом было установлено, что на объекте выполнены следующие виды работ: планировочные работы – 100%, котлован – 100%, фундаменты – 100%, стены – 0%, перегородки – 0%, покрытие – 0%, кровля – 0%, двери – 0%, окна – 0%, наружная отделка – 0%, внутренняя отделка – 0%, каркас с навесом – 0%, водопровод – 0%, канализация – 0%, наружная канализация – 0%, силовое электрооборудование и освещение – 0%, отопление – 0%, вентиляция – 0%, благоустройство – 0%. По выявленному объему работ произведена консервация строительства до переоформления собственника на завершённое строительство (л.д. 152).

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы от 07.08.2003 № размещение пункта проката на отведенном участке соответствует требованиям нормативных документов в области охраны окружающей среды, при условии выполнения рекомендаций и предложений, указанных в заключении (л.д. 148-149).

17.12.2003 между ЗАО «Курорт Белокуриха» и ООО «Фармакор» заключен договор купли-продажи незавершённого строительством объекта №1252, согласно которому продавец передал покупателю объект незавершённого строительством объекта пункта проката, расположенного в курортной зоне г.Белокуриха. Периметр объекта составляет 43,58 м.

23.01.2006 ФИО11 приобрел у ООО «Фармакор» незавершенный строительством объект – пункт проката, который представляет собой фундамент находящийся в стадии консервации. Объект расположен на земельном участке общей площадью 240 кв.м., который предоставлен продавцу на праве аренды от 28.10.2004. При приобретении недвижимости покупатель приобретает право аренды земельного участка на тех же условиях, что и продавец (л.д. 156-157).

Согласно выписки ЕГРН по состоянию на 02.09.2025 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, степень готовности 22%, имеющим кадастровый № (л.д. 49-50).

Таким образом, с учетом пояснений сторон, материалами дела, в том числе и фототаблицей, представленной ответчиком, суд приходит к выводу, что с даты начала консервации, то есть с 06.05.2003 последующими собственниками строительство не велось, и спорный объект представляет из себя фундамент.

На основании постановления администрации г.Белокурихи № от 08.06.2006 спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года для использования в целях строительства пункта проката (л.д. 63 об.).

Договором аренды № 54ф от 13 июня 2006 года, указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 на срок с 08 июня 2006 по 07 июня 2009 в целях строительства пункта проката (л.д. 61 об.-63).

26.07.2013 постановлением администрации г.Белокурихи № вид разрешенного использования земельного участка по заявлению ФИО4 был изменен с вида разрешенного использования «в целях строительства пункта проката» на вид разрешенного использования – «бювет» (л.д. 69).

08.05.2014 спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на три года с 08.05.2014 по 07.05.2017, что подтверждается копией постановления администрации г.Белокурихи № (л.д. 107 об. -108), договором аренды №79ф от 08.05.2014 (л.д. 108 об.-111). Договор аренды от 13.06.2006 №ф был расторгнут (л.д. 104).

Постановлением администрации г.Белокурихи № 751 от 29.06.2018 были внесены изменения в постановление №, а именно дополнен п. 1.1 согласно которого спорный земельный участок предоставляется ФИО1 однократно, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:64:012601:1074 (л.д. 119об.-120).

29 июня 2018 года между администрацией города Белокурихи и ФИО2 заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:111, вид разрешенного использования – бювет, на срок с 29 декабря 2017 по 28.12.2020 года, в п. 2.2 договора указано, что земельный участок предоставляется однократно, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:64:012601:1074 (л.д. 120 об.-12).

В срок до 28 декабря 2020 года срок действия спорного договора аренды не продлен, как и не заключен договор аренды на новый срок.

После окончания срока действия договора 08.09.2021 года Администрация г.Белокурихи направила ФИО1 уведомление с требованием выполнить работы по сносу объекта незавершенного строительства и привести земельный участок в состояние пригодное для использования (л.д. 125 об.-126).

Как следует из материалов дела, по окончанию срока действия договора аренды от 29 июня 2018 года, администрацией города Белокурихи в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, не было заявлено в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела и пояснения сторон усматривается, что 30 июля 2024 года истец ФИО9 обратился в администрацию города Белокурихи с заявлением о продлении аренды спорного земельного участка.

20 августа 2024 года ФИО1 дан ответ о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без торгов на новый срок не может быть заключен, поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу однократно для завершения строительства объекта с кадастровым номером №.

Обращаясь с иском о признании спорного объекта самовольной постройкой истец указывает, что разрешение на выполнение строительно - монтажных работ, выданное 04.01.2003 года за № 5 истекло 26.02.2003 и было выдано на выполнение строительно - монтажных работ магазина «Кодак», однако согласно свидетельства о государственной регистрации от 03.02.2006 года объектом нрава является также «Незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) пункт проката». На сегодняшний день разрешительная документация на строительство объекта отсутствует. Вид разрешенного использования земельного участка «бювет» не совпадает с назначением объекта незавершённого строительства – «пункт проката», договор аренды земельного участка в исполнение апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.04.2025 заключить не могут, в связи с нарушением земельного законодательства ФИО2, так как он самовольно занимает спорный земельный участок.

Как разъяснено в п.п., 8, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12. 2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствии с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 ГПК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Заявляя требования о применении такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как снос, истцом не приведено доводов каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса объекта незавершённого строительства.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, изначально право собственности на спорный объект возникло у первоначального собственника ЗАО Курорт Белокуриха на законном основании.

Суд опровергает доводы истца о том, что разрешение на строительство спорного объекта как «пункта проката» отсутствует, так как было выдано разрешение №5 на строительство магазина «Кодак», так в материалах реестрового дела, полученного по запросу суда на спорный объект имеется разрешение на строительство №4 от 04.04.2003 на строительно-монтажные работы по пункту проката.

Несмотря на то, что срок действия разрешения был определен до 15.07.2003 оно до подачи настоящего иска не оспаривалось, принято в том числе, с возможностью предоставления земельного участка под объектом для его эксплуатации на праве аренды. Объект первоначальным собственником был законсервирован и был продан последующим покупателем в законсервированном виде.

Таким образом, муниципальное образование, ранее признавало законность возведенного спорного объекта, предоставив в целях его эксплуатации земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что после признания права собственности ЗАО Курорт Белокуриха на спорный объект, фактически кем-либо произведены действия, изменяющие физические характеристики объекта незавершенного строительства, что являлось бы основанием для настоящего иска, в материалы дела не представлено.

К ответчику право собственности на спорный объект перешло, и было зарегистрировано за ним также на законном основании. Земельный участок под объект выделен распоряжением органа самоуправления в целях эксплуатации данного объекта, находился в пользовании ответчика по договору аренды, заключенному в целях строительства спорного объекта.

11.12.2024 ФИО9 обратился в Белокурихинский городской суд Алтайского края к администрации г.Белокурихи о возложении обязанности к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, примерно в 10 м. по направлению на северо-восток от родонки по ул.Славского, для завершения строительства.

Решением Белокурихинского городского суда от 10 февраля 2025 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 апреля 2025 года решение Белокурихинского городского суда от 10.02.2025 было отменено, с вынесением нового решения, которым на администрацию города Белокурихи Алтайского края была возложена обязанность по заключению с ФИО12, договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, примерно в 10 м по направлению на северо-восток от родонки по ул.Славского, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия указала, что ФИО9, как собственник объекта незавершенного строительства имеет право на повторное предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, поскольку публичный собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, поскольку право собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и право собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой, и в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. В отсутствие договора аренды истец лишен возможности завершить строительство и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости за собой.

До настоящего времени апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.04.2025 не исполнено,

Довод о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «бювет», правового значения для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеет.

В соответствии с выпиской из ПЗЗ г.Белокурихи, земельный участок с кадастровым номером № находится на территории курортной зоны, к которой включаются зоны курортов, территорий, используемых и предназначенных для размещения объектов оздоровительной деятельности, санаторного лечения, таким образом в случае завершения строительства спорного объекта, ФИО9 вправе в административном порядке обратится в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках настоящего спора не представлено.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств дающих основания для удовлетворения заявленных истцом требований о сносе спорного объекта, как самовольной постройки по указанным в иске основаниям.

Кроме того заслуживает и внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, истец в качестве оснований для удовлетворения требований ссылается на окончание срока разрешения на строительство, о которых должно было стать истцу известно с 15.07.2003, то есть с момента окончания разрешения на строительство.

А так же с 26.07.2013, то есть с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка на «бювет».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в том числе и пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белокурихи Алтайского края к ФИО8 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Татаринова Н.С.