УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении половины погашенного кредита, о возмещении половины оплаченных жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 (истец по делу), ФИО3 (ответчик по делу).

Истец указала, что ответчик не в полном объеме принимал участие в солидарных обязательствах по погашению кредита. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено 989 914,16 рублей, в то время как истцом было произведено погашение долга в размере 1 156 083,57 рублей.

Истец также указала, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей за квартиру, пропорционально своей доле.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет своих личных денежных средств произвела оплату жилищно-коммунальных платежей на общую сумму 36 091,06 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору являются совместным долгом бывших супругов, а ответчик является созаемщиком по кредитному договору и несет ответственность наравне с заемщиком, ссылаясь также на то, что истец единолично несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, истец просит суд взыскать с ответчика половину фактически внесенных денежных средств с целью погашения кредита в размере 87 084,86 рублей (1 156 083,87 – 981 914,16 = 174 169,71: 2 = 87 084,86) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать половину расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 18 045,53 рублей (36 091,06 : 2 = 18 045,53) за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, стороны по делу являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им принадлежит по ? доли каждому, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.26-29).

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.37).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 3 400 000 рублей, с целью приобретения вышеуказанной квартиры.

Из объяснений истца следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение кредита в размере 989 914,16 рублей, истцом было произведено полное погашение долга в размере 1 156 083,57 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются банковской справкой (л.д.38-40), справкой о задолженности (л.д.64), заявлением о переводе (трансферации) аккредитива (л.д.42), представленными в материалах дела.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом и ответчиком с целью приобретения указанной выше квартиры, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика половины денежных средств, внесенных в счет досрочного погашения кредита, поскольку кредитные обязательства по указанному договору являются совместно нажитыми.

Из объяснений истца также следует, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей за квартиру, в то время как истец единолично произвела такие платежи за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года на общую сумму 36 091,06 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд полагает их обоснованными, учитывая, что в соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ? от суммы, выплаченной истцом по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 18 045,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) в счет погашения кредита – 87 084,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей 18 045,53 рублей за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, всего взыскать 105 130,39 рублей (сто пять тысяч сто тридцать рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова