Дело № 1-210/2023 (12301950002000309)

УИД 19RS0003-01-2023-001290-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

23 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего

Петрова И.М.,

при секретаре в лице помощника судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДАТА Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДАТА) по ст. 30, п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДАТА на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 22 дня;

- ДАТА Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней; приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДАТА на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней;

- ДАТА Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДАТА условное осуждение отменено с приведением приговора к реальному исполнению в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Чернушинского судебного района от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, снят с учета ДАТА в связи с истечением срока;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 45 мин. ДАТА до 07 час. 00 мин. ДАТА ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, мкр. Енисейский, <адрес>, путем свободного доступа из кармана куртки, оставленной на вешалке установленной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «WIKOT3» модели W-V770, стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 700 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в апреле 2023 года, приблизительно 17 числа, в дневное время около 12 часов он шел домой, когда около <адрес> его из окна <адрес> указанного дома окликнула знакомая ФИО7, которая пригласила к себе в гости. В указанной квартире помимо ФИО7 находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1. Вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 на кухне квартиры он распивал спиртное. При этом, Потерпевший №1 периодически из кармана своей куртки, висевшей на вешалке в коридоре, доставал сотовый телефон черного цвета, демонстрировал ему на нем различные картинки, после чего убирал телефон обратно. Около 14 час. 00 мин. он пошел домой, а Потерпевший №1 и ФИО7 продолжили распивать спиртное. Проходя мимо куртки Потерпевший №1, он решил похитить сотовый телефон последнего, в связи с чем вытащил его из кармана куртки Потерпевший №1, положил в карман своей куртки и ушел из квартиры. После этого он вызвал такси фирмы «Евро-Такси», на котором уехал в ломбард в районе рынка «Кодры» для того, чтобы заложить похищенный телефон. Поскольку ломбард был закрыт, он продал сотовый телефон таксисту по имени Сергей. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на спиртное. Вину в хищении у Потерпевший №1 сотового телефона, оцененного в размере 5 700 рублей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-68, 72-74)

Данные показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте ДАТА, в ходе которой он указал место совершения им хищения сотового телефона, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 77-84)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого, следует, что ДАТА в дневное время он, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, распивал спиртное со своей знакомой ФИО7, а также с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 При себе у Потерпевший №1 был сотовый телефон черного цвета, который он хранил в кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре. Когда он (ФИО4) после распития спиртного уходил из указанной квартиры, то забрал сотовый телефон «WIKOT3», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил его. Затем он на такси фирмы «Евро-Такси» под управлением водителя по имени Сергей, поехал до ломбарда, расположенного рядом с рынком «Кодры» в <адрес>. Поскольку ломбард был закрыт, он продал похищенный им сотовый телефон «WIKOT3» модели W-V770 в корпусе черного цвета (IMEI 1. №, IMEI 2. №), стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таксисту, который возил его до ломбарда за 1 000 рублей. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-91)

После оглашения вышеуказанных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 полностью подтвердил их достоверность.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии разбирательства по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО4, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, поступившему в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДАТА (КУСП № от ДАТА), потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 15 по ДАТА в <адрес> хищение принадлежавшего ему сотового телефона «WikoT3», стоимостью 7 000 рублей. (л.д. 10)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился сотовый телефон «Wiko Т3» модели W-V770 в корпусе черного цвета (IMEI 1. №, IMEI 2. №), который он приобрел за 10 000 рублей. С учетом эксплуатации в настоящее время он согласен с оценкой указанного телефона в размере 5 700 рублей. В телефоне на момент хищения находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером «№». ДАТА, дату точно не помнит, он распивал спиртные напитки у себя дома, когда ему позвонила ранее знакомая ФИО7, которая пригласила к себе в гости для совместного распития спиртного. Придя около 11 час. 45 мин. домой к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они стали распивать водку и пивной напиток «Крепыш». При себе у него был принадлежащий ему сотовый телефон «Wiko Т3» в силиконовом чехле, который находился в кармане его куртки, висевшей на вешалке в коридоре. В процессе распития спиртного ФИО7 в окно увидела своего знакомого по имени ФИО3, которого позвала присоединиться к ним. Через несколько часов после распития алкоголя он опьянел и усн<адрес>, он пошел к себе домой, где лёг спать. ДАТА, проснувшись около 07 час. 00 мин., он не смог найти свой сотовый телефон. Потерять сотовый телефон он не мог, подозревает, что его могли похитить в квартире у ФИО7 Хищением сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 5 700 рублей, который является для него значительным, так как на момент хищения его заработок составлял 36 000 рублей, из которых у него высчитываются алименты около 10 000 рублей. (л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У нее имеется знакомый Потерпевший №1, с которым она в апреле 2023 года у себя дома по указанному адресу распивала спиртное. Также, для совместного распития спиртного она пригласила в гости ФИО4 Через некоторое время, употребив с ними алкоголь, ФИО4 пошел домой, при это она увидела, что он задержался около вешалки в коридоре, где висела куртка Потерпевший №1 Решив, что ФИО4 хочет похитить телефон Потерпевший №1, она предупредила ФИО4, чтобы он этого не делал. Брал ФИО4 из кармана куртки Потерпевший №1 телефон последнего или нет, она не видела. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно о краже телефона Потерпевший №1, полагает, что похитить его мог только ФИО4, так как других посторонних лиц в квартире не было. (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает частным извозом в «Евро-Такси». В апреле 2023 года ему от диспетчера поступил заказ на адрес: <адрес>, мкр. Енисейский, 10, второй подъезд. Подъехав на указанный адрес, он увидел, что заказчиком является мужчина, возрастом около 40 лет, который попросил отвезти его на рынок «Кодры» в ломбард. По приезду выяснилось, что ломбард закрыт, после чего мужчина предложил приобрести у него сотовый телефон за 1 000 рублей. Со слов клиента следовало, что телефон принадлежит ему, а деньги ему нужны для приобретения спиртного. Телефон был фирмы «WikoT3» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Его заинтересовало предложение мужчины, в связи с чем он купил у него данный телефон за указанную сумму (1 000 рублей), передав наличными 850 рублей, а 150 рублей были учтены в счет оплаты услуг такси. Позже ему стало известно, что мужчиной, продавшим ему сотовый телефон, был ФИО4 (л.д. 43-44)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в прядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В апреле 2023 года в указанной квартире в одной из комнат проживала ФИО7 У него имеется знакомый Потерпевший №1, который иногда бывает у него в гостях и с которым они совместно распивают спиртное. По поводу хищения сотового телефона у Потерпевший №1 пояснить ничего не может. (л.д. 53-54)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе проведенного с участием свидетеля ФИО9 ДАТА осмотра места происшествия было установлено место хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 55 - 62)

Из акта добровольной выдачи следует, что ДАТА ФИО8 добровольно выдал оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> ФИО10 сотовый телефон «WikoT3» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. (л.д. 19)

На основании Акта приема-передачи от ДАТА данный сотовый телефон «WikoT3» был передан оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО10 следователю ОМВД России по <адрес> ФИО11 (л.д. 20) После этого телефон был осмотрен (л.д. 21-25), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26), а затем возвращен собственнику - потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 27-28, 29).

Согласно справке товароведа - оценщика ООО «Ломбард №» следует, что по состоянию на апрель 2023 года стоимость сотового телефона «WikoT3», бывшего в употреблении, оценивается в сумме 5 700 рублей. (л.д. 15)

Все вышеприведенные протоколы следственных действий и иные письменные материалы уголовного дела соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым совершено тайным способом, при этом он осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя значительный ущерб потерпевшему, действовал умышленно из корыстных побуждений.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества, а также материального положения Потерпевший №1 суд находит подтвердившимся факт причинения значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимого ФИО4, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 94), <> (л.д. 96-99), на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д. 101, 103, 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121), <>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, а также даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте (л.д. 65-68, 77-84, 89-91), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сведений об обстоятельствах сбыта похищенного имущества. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (л.д. 121).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО4 совершено исключительно под воздействием алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО4, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО4, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

Поскольку ФИО4 совершил настоящее преступление до его осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также, подлежит зачету срок содержания под стражей ФИО4 и время отбытия им наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО4, суд принимает решение об освобождении его от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО4 под стражей по приговору суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Wiko Т3» модели W-V770 в корпусе черного цвета (IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров