Копия
66RS0008-01-2022-001698-11
Дело № 2-1526/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 19 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскание денежных средств порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2022 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 253 087 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 730 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и А.Б.В. заключен договор страхования (КАСКО), застрахованное транспортное средство государственный регистрационный знак Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак , в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем . Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 272 422,00 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ ООО «Авто-Дина сервис», производившего восстановительный ремонт автомобиля по направлению АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 253 087,30 рублей (за вычетом франшизы в размере 19 334,70 рублей, предусмотренной договором страхования). Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП в отношении указанного транспортного средства также отсутствует. Таким образом считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 253 087 рублей 30 копеек.
В настоящее судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений.
Информация о дате судебного заседания была размещена своевременно на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и А.Б.В. заключен договор страхования (КАСКО), на основании которого последним застраховано транспортное средство государственный регистрационный знак Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением А.Б.В.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД.
Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
А.Б.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) истцом было признано страховым случаем.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак составила 272 422 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ ООО «Авто-Дина сервис», производившего восстановительный ремонт автомобиля по направлению АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 253 087 рублей 30 копеек (за вычетом франшизы в размере 19 334 рублей 70 копеек, предусмотренной договором страхования).
Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП в отношении указанного транспортного сркедства также отсутствует.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании изложенного к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 253 087 рублей 30 копеек с ответчика. Ответчиком обратного не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю государственный регистрационный знак причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составляет 253 087 рублей 30 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в указанном размере подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей 87 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 5 730 рублей 87 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскание денежных средств порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , ИНН в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***> сумму ущерба в размере 253 087 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Копия верна. Судья: М.С. Каракаш