Судья – Кучерова Ю.В. Дело № 33а-11387/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2022-010754-27 Дело № 2а-1087/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Жилкина А.М., Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО17. – адвоката ФИО1 ФИО18., административного ответчика судебного пристава-исполнителя СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 ФИО21, подписанной его представителем – адвокатом ФИО1 ФИО20.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года

по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО24 ФИО25 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО27., ГУФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО26. о признании незаконным постановления от 27 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося получателем денежных средств, полученных от изъятия имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО29 от 27 сентября 2022 года № 52009/22/ 702636 «Об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося получателем денежных средств, полученных от изъятия имущества для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований (с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ) административные истцы указали, что в отношении должника ФИО4 ФИО28. судебными приставами-исполнителями СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № 14007/21/52009-ИП, № 55104/ 20/52009-ИП. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №55104/20/52009-СД. 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО30. было вынесено постановление № 52009/22/702636 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося получателем денежных средств, полученных от изъятия имущества для муниципальных нужд. Административные истцы указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022 года №52009/22/702636 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося получателем денежных средств, полученных от изъятия имущества для муниципальных нужд, нарушает права должника ФИО4 ФИО31., нарушает права членов его семьи: ФИО4 ФИО32 (супруга), ФИО4 ФИО33. (сын), ФИО4 ФИО34. (дочь). По мнению административных истцов, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО36. № 52009/22/702636 от 27.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 32 061 940 рублей 07 копеек, причитающиеся ФИО4 ФИО35. в качестве возмещения за изымаемую недвижимость, которая для ФИО4 ФИО37 и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, повлечет нарушение права на жилище ФИО4 ФИО40. и членов его семьи ФИО4 ФИО41., ФИО4 ФИО42., ФИО4 ФИО38. Административные истцы считают, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО43 не вправе обращать взыскание на право получения денежных средств, а равно на денежные средства, подлежащие выплате за изъятие единственного жилья должника Копы лова ФИО5 и членов его семьи: ФИО4 ФИО44, ФИО4 ФИО46, ФИО4 ФИО47.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО48, ФИО4 ФИО49, ФИО4 ФИО50 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 ФИО52. Ивановича, подписанной его представителем – адвокатом ФИО1 ФИО51. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением заявителя и членов его семьи. При разрешении настоящего дела суд не обеспечил защиту жилищных прав ФИО15.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО53. – адвокат ФИО1 ФИО54. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО55. просил решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030534683, в отношении должника ФИО4 ФИО56., в пользу взыскателя Следственное управление следственного комитета РФ по Нижегородской области, предмет исполнения: в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО58

04 февраля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030534683, в отношении должника ФИО4 ФИО59 в пользу взыскателя Следственное управление следственного комитета РФ по Нижегородской области, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО57., в размере 30 000 000 рублей.

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 55104/20/52009-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО60.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство 14007/21/52009-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО61.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительные производства № 55104/20/52009-ИП, № 14007/21/52009-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 55104/20/52009-ИП.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО62. является собственником 328/1000 долей в праве общей долевой собственности, по адресу: <...>.

В жилом доме № 4 по пер. Лудильный зарегистрированы: ФИО4 ФИО63. (собственник), ФИО4 ФИО64. (супруга ФИО4), ФИО4 ФИО66. (дочь ФИО4 ФИО67.), ФИО4 ФИО68. (сын ФИО4 ФИО69.).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.08.2022 года № 3919 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода» постановлено: изъять для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода: земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060054:27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – частный дом с земельным участком, адрес: <...>, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества: жилым домом с кадастровым номером 52:18:0060054:255, площадью 863,5 кв.м., адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, пер. Лудильный, д. 4, находящейся в общей долевой собственности собственников, указанных в приложении № 2 к настоящему постановлению.

Согласно отчету об оценке ООО «Рензин Компани» итоговая величина (сумма) компенсационных затратах, связанных с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд 328/1000 доли в праве общей долевой собственности, включая долю в праве на земельный участок общей площадью 338 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Лудильный, д. 4, принадлежащих ФИО4 ФИО70., составляет 32 763 719 рублей.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 ФИО71. находится в федеральном розыске.

27 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО72 обращено взыскание на право получения денежных средств, а равно на денежные средства, подлежащие выплате ФИО4 ФИО74 в качестве возмещения за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода, принадлежащего ФИО4 ФИО76., в сумме, не превышающей 32 061 940 рублей 07 копеек. Постановление подлежит исполнению Администрацией города Нижнего Новгорода. Выплату ФИО4 ФИО75 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме, не превышающей 32 061 940 рублей 07 копеек, осуществить путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в постановлении.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, административные истцы указали, что постановлением от 27.09.2022 года нарушается их право на жилище, единственным жилым помещением для постоянного проживания ФИО4 ФИО77. и членов его семьи является жилой дом 4 по пер. Лудильный в г. Нижнем Новгороде, в подтверждение чего представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО4 ФИО78 ФИО4 ФИО79., ФИО4 ФИО80

Из материалов дела также усматривается, что администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО88ФИО87., ФИО4 ФИО89., ФИО4 ФИО90 об определении размера равноценного возмещения за 328/1000 доли в праве общей долевой собственности в доме 4 по пер. Лудильный г. Нижнего Новгорода, принадлежащей ФИО4 ФИО84., выкупе у ФИО4 ФИО86. 328/1000 доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности ФИО4 ФИО91., признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 ФИО81., ФИО4 ФИО82., ФИО4 ФИО83., ФИО4 ФИО85., признании права собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород.

При этом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ФИО4 ФИО92. не подписывалось, в материалы дела представлен проект соглашения.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение; 18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; 19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей; 20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта; 21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

В силу с абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административных истцов о том, что оспариваемым постановлением нарушается их право на жилище, выплата за изымаемое помещение обладает исполнительским иммунитетом, оставшейся суммы выплаты будет недостаточно для приобретения нового жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку оспариваемым постановлением обращается взыскание не на жилой дом 4 по пер. Лудильный г. Нижний Новгород, являющийся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, обладающим в силу ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом, а на право получения денежных средств, а равно на денежные средства, подлежащие выплате ФИО4 ФИО93 в качестве возмещения за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Верно указал суд и на то обстоятельство, что из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что подлежащее выплате возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение носит целевой характер, предназначено исключительно для приобретения жилого помещения взамен изымаемого. К тому же, возмещение за изымаемое жилое помещение не указано в перечне видов доходов должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела также следует, что приговор суда в части взыскания уголовного штрафа в размере 30 000 000 рублей за коррупционное преступление не исполнен. Сумма задолженности ФИО4 ФИО94. по исполнительному производству составляет 29 960 197 рублей 03 копейки.

Согласно сведениям из исполнительного листа серии ФС № 030534738 от 04 февраля 2021 года, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО95., а именно: нежилое помещение с кадастровым №52:18: 0060083:895, площадью 702 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ульянова, д.10а, пом. П4; земельный участок с кадастровым №52:11:0130012:48, площадью 2 485 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым №52:17:0020501:216, площадью 3 066 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, СПК «Центральное», пашня, массив 1-7, смежный с юго-восточной частью границы деревни Гумнищи, участок 17; жилой дом с кадастровым №52:11: 0130012:61, площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым №52:11:0130012:49, площадью 2 496 кв.м., расположенный по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым №52:11: 0130012:62, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым №52:11:0130012:47, площадью 1 726 кв.м., расположенный по адресу: <...>; автомобиль марки ВАЗ2107, 1988 года выпуска, регистрационный знак М6977ГО; прицеп марки «Тарпан 500», 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>; прицеп марки МЗСА 817711, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>; автомобиль марки УАЗ315192, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>; моторное судно «Казанка 5 МЗ» с двигателем «Yamaha 55BEDS», 2004 года выпуска, регистрационный номер Р2408ГН.

За ФИО4 ФИО101. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, д. Гумнищи, земельный участок 182. Иное недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО4 ФИО100., указанное в исполнительном документе, выбыло из правообладания ФИО4 ФИО99ФИО98., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 года объявлен исполнительский розыск имущества ФИО4 ФИО102 – транспортного средства марки ВАЗ2107, 1988 года выпуска, регистрационный знак М6977ГО; прицепа марки «Тарпан 500», 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>; прицеп марки МЗСА 817711, 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>; автомобиля марки УАЗ315192, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>; моторного судна «Казанка 5 МЗ» с двигателем «Yamaha 55BEDS», 2004 года выпуска, регистрационный номер Р2408ГН.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ФИО4 ФИО103. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР Нижегородского района г. Н. Новгорода с 05.10.2017 года по 31.05.2020 года. Пенсия приостановлена с 01.07.2020 года в связи с поступлением информации из ГУФСИН России по Нижегородской области о том, что ФИО4 ФИО105. осужден 19.08.2019 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима. С 01.09.2021 года прекращена. За 2020 год начислена пенсия: за январь – 16 989 рублей 93 коп., за февраль - 16 989 рублей 93 коп., за март – 16 989 рублей 93 коп., за апрель – 16 989 рублей 93 коп., за май – 16 989 рублей 93 коп.

Сведений о том, что у должника ФИО4 ФИО106. имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», направлено на исполнение приговора суда, вступившего в законную силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых административным истцом исполнительных действий, связанных с поручением об осуществлении исполнительских действий, в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося получателем денежных средств, полученных от изъятия имущества для муниципальных нужд являются только мерой направленной на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с исполнительскими действиями об обращении взыскания на денежные средства, административным истцом не приведено доводов, что обжалуемых постановлений, повлечет восстановление его прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО4 ФИО107, подписанной его представителем – адвокатом ФИО1 ФИО108., подписанную его представителем – адвокатом ФИО1 ФИО109. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 11 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: