Судья – Шевелев Н.С. Дело №33а-28183/2023 (2а-1922/2022)

УИД: 23RS0059-01-2021-001784-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 401 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садовое товарищество ............ 24 декабря 2020 года ФИО2 подал заявление в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с просьбой в порядке перераспределения утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 562 м2, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский ............», категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования, индивидуальное жилищное строительство. Письмом от 25 января 2021 года №21.01-21/49834 департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Данный отказ, по мнению административного истца, нарушает его права и послужил основанием для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 25 января 2021 года №21.01-21/49834 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 562 м2, на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 401 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садовое товарищество «Лысая гора»; указал считать утверждённой и согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленную кадастровым инженером ФИО3, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садовое товарищество ............; обязал администрацию ............ в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............» на кадастровом плане территории площадью 562 м2, кадастровый квартал ........, территориальная зона – «Ж-2», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с определением размера платы как 15% кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Сочи, рассчитанной пропорционально площади такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учёт в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садовое товарищество «Лысая гора».

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменено, по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на основании доверенности ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам, а именно выписке из ЕГРЮЛ от 01 августа 2023 года №ЮЭ9965-23-108470275 юридическое лицо СНТ «Лысая Гора» осуществляло свою деятельность с 05 октября 2005 года по 03 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения представителя административного истца исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа административным истцам в предоставлении муниципальной услуги «Заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Между тем, указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 401 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садовое товарищество «Лысая гора», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество от 11 сентября 2020 года ........).

С целью эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, по заказу административного истца изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения процедуры перераспределения земельного участка.

Специалистом изготовлена соответствующая схема и образован земельный участок площадью 562 м2, из земель населённых пунктов, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности площадью 161 м2, и земельного участка, с кадастровым номером ........, площадью 401 м2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в границах кадастрового квартала .........

24 декабря 2020 года ФИО2 подано заявление в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с просьбой в порядке перераспределения утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 562 м2, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садовое товарищество «Лысая гора», категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство

Таким образом, административный истец полагает, что в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи было подано заявление об оказании ему муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении указанных участков, в соответствии с административным регламентом, утверждённым постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года №2753.

Письмом от 25 января 2021 года №21.01-21/49834 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В качестве основания отказа Департамент архитектуры и благоустройства администрации г. Сочи указал на то, что в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, представленного садоводческому или огородническому товариществу.

Статьёй 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации)

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пп. 2 и 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (подп. 3).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и отсутствие указанных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Названные случаи повторяются и в п. 12 Административного регламента как основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков.

Согласно п. 31 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи рассмотрены материалы по вопросу предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

По результатам заявителю сообщено, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 556 м2, путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в частной собственности, и свободных земель.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 401 м2 с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположен по адресу: Краснодарский край, ............, ............».

Вместе с тем, судебной коллегией при новом рассмотрении установлено, что в период обращения административного истца с заявлением об оказании ему муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» садовое некоммерческое товарищество «Лысая Гора» осуществляло свою деятельность.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. 1 п. 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённого постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года №2753 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 12 Административного регламента.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка схеме на предмет её соответствия установленным градостроительным регламентам в отношении территории, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, также не исследован вопрос наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Так же, следует обратить внимание на то, что образование земельного участка путём объединения смежных земельных участков регламентируется иными (нежели образование путём перераспределения) нормами ЗК РФ, а также совершенно другими административными регламентами. Также земельным законодательством установлены совершенно иные основания и порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём объединения земельных участков, а также предоставления такого земельного участка.

Также судом не исследован вопрос о наличии (отсутствии) на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих на каком-либо виде права третьим лицам, в связи с чем имеется вероятность нарушения прав таких лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников