РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10590/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-015769-49) по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2022 г. по состоянию на 17.06.2025 г. включительно в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 11.08.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита - сумма; дата выдачи банковской карты - 11.08.2022 г.; срок действия кредитного лимита - до 11.08.2052 г.; процентная ставка за пользование - 39,90 % процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком была получена банковская карта, фио начал использование кредитного лимита. Учитывая систематическое неисполнение обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. За период с 21.07.2023 г. по 17.06.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – сумма задолженности по пени. 05.07.2023 г. заемщик фио умер. Банком был направлен запрос нотариусу фио о предоставлении информации о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. Нотариус не предоставил запрашиваемую информацию.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением фио был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810240296010960 в российских рублях.

11.08.2022 г. банк и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита - сумма; дата выдачи банковской карты - 11.08.2022 г.; срок действия кредитного лимита - до 11.08.2052 г.; процентная ставка за пользование - 39,90 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком была получена банковская карта, фио начал использование кредитного лимита.

Учитывая систематическое неисполнение обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком за период с 21.07.2023 г. по 17.06.2025 г. составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – сумма задолженности по пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Судом установлено, что заемщик фио умер 05 июля 2023 года.

После смерти заемщика какие-либо платежи в погашение задолженности не вносилось.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из ответа нотариуса адрес фио от 17 октября 2025 г. № 2349 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 38008227-130/2024, открытое к имуществу умершего 05.06.2023 г. фио на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк № С93912885 от 16.07.2024 г., поступившей в нотариальную контору 23.07.2024 г. вх. № 253. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства по состоянию на 17.10.2025 г. в наследственное дело не поступало. Имущества, входящего в наследственную массу, нотариусом не выявлено, в ответ на запрос суда также поступили сведения об отсутствии на дату смерти фио недвижимого имущества .

Таким образом, наследники в наследство не вступили, о своих правопритязаниях на наследственное имущество фио не заявили.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, имущество, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.

Судья фио