Дело № 22-919/2023 Судья Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 08.02.2019 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 05.07.2019 по отбытии срока наказания;

- 08.02.2023 Заводским районным судом г. Орла по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды № 1, 3) за каждое преступление к 6 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2) к 5 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоды № 4, 5) за каждое преступление к 7 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (эпизоды № 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15) за каждое преступление к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства; ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 8) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2023 окончательно ФИО1 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2023 (с учетом периода отбытого им наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.02.2023) до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления государственного обвинителя Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката Заболотской С.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизоды № 1, 2, 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15); кражу (эпизоды № 6, 11); грабеж (эпизоды № 4, 5, 8).

Преступления совершены 23.04.2022, 30.04.2022, 19.05.2022, 24.08.2022, 31.08.2022, 25.09.2022, 27.09.2022, 05.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022, 26.10.2022, 27.11.2022, 29.11.2022, 05.12.2022 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной мягкости, усилить ФИО1 наказание, а также дополнить указанием об избрании ФИО1 меры в пресечения в виде заключения под стражу и о конкретном сроке зачета отбытого ФИО1 наказания по приговору от 29.03.2023. В обоснование указывает, что суд в нарушение ст. 308 УПК РФ, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде, другую меру пресечения, а именно заключение под стражу не избрал, при этом назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, назначив ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и указав в приговоре о зачете ему отбытого наказания по приговору от 29.03.2023, суд не указал конкретный срок зачета отбытого ФИО1 наказания. Обращает внимание на то, что суд при назначении окончательного наказания не учел количество совершенных ФИО1 преступлений, три из которых совершены в условиях рецидива, а одно в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях адвокат Заболотская С.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевших АО «<...>» ФИО12, ООО «<...>» ФИО10, ФИО9, ООО «<...>» ФИО11 в заявлениях не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды № 1, 2, 3, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15), ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоды № 4, 5, 8), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 6, 11).

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды № 1-15), данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания по эпизодам № 1, 2, 3, 4, 5, 8 в виде реального лишения свободы, а по эпизодам № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 в виде исправительных работ. Назначенное наказание, в том числе и окончательное наказание по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое окончательное наказание, несостоятельны. Оснований для усиления наказания, вопреки доводам стороны обвинения в представлении и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения по эпизодам № 1-15 ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а по эпизодам № 4, 5, 8 ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств и оснований, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам представления, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как на момент постановления приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 29 марта 2023 г., а по настоящему приговору срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначив ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и указав в приговоре о зачете ему отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2023, суд не указал конкретный срок зачета отбытого ФИО1 наказания по указанному приговору, в связи с чем суд апелляционной инстанции, полагает необходимым в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2023 с 28 января 2023 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу - 11 июля 2023 г., из расчета один день за один день отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.03.2023 с 28 января 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу - 11 июля 2023 г., из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий