Решение по делу № 2-3553/2023 от 05.06.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указали, что <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор):

Сумма кредита: <данные изъяты> рублей (п.1 КД)

Дата возврата кредита:ДД.ММ.ГГГГ (п.2 КД)

Процентная ставка (в процентах годовых): <данные изъяты> процентов годовых (п.4 КД)

Дата платежа:20 числа каждого календарного месяца (п.6 КД)

Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств^ процентах за день): <данные изъяты> (п. 12 КД)

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору (п. 10 КД), а именно:

марка, модель <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN): №

год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ

№

Оценка: <данные изъяты> рублей (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец добровольно снизил пени на <данные изъяты> После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

Просят:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

2. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору, а именно: марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № год изготовленияДД.ММ.ГГГГ №

Установить способ реализации - на публичных торгах;

Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной: <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11373,34 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор):

Сумма кредита: <данные изъяты> рублей (п.1 КД)

Дата возврата кредита:ДД.ММ.ГГГГ (п.2 КД)

Процентная ставка (в процентах годовых): <данные изъяты> процентов годовых (п.4 КД)

Дата платежа:20 числа каждого календарного месяца (п.6 КД)

марка, модель <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN): №

год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ

№

Оценка: <данные изъяты> рублей (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик <данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец добровольно снизил пени на <данные изъяты>. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Расчеты задолженности судом проверены и являются верными, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Разрешая требование <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно:

марка, модель <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN): №

год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ

№

Оценка: <данные изъяты> рублей (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство: автомобиль марка, модель: марка, модель <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN): №

год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ

№

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик <данные изъяты>

Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования истца об определении начальной продажной стоимости автотранспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11373,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей,

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору, а именно: марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ №

Установить способ реализации - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (№ ) в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требование <данные изъяты> об определении начальной продажной стоимости автотранспортного средства оставить без удовлетворения.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина