№24RS0013-01-2023-002387-06

№1-323/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.08.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лукашина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В. <адрес>, гражданство Российская Федерация, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, семейное положение: замужем, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-11.12.2013 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена 04.12.2015 условно-досрочно из мест лишения свободы, 23.06.2016 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, судимость по которому погашена, по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Емельяновского районного суда от 11.12.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобождена 20.10.2017 по отбытии срока наказания;

-07.10.2021 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.07.2023 условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 до 10 часов 14.05.2023 ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в доме по указанному адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО3 спит и за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 10C» в комплекте с зарядным устройством и чехлом, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.06.2023 №3024\д, ФИО1, №, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройство личности со склонностью к алкоголизации (Шифр по МКБ10 F60,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании дисгармонических черт характера, слабой обучаемости в школе, асоциальном поведении, ранней алкоголизации, употреблении наркотиков, социальной дезадаптации, склонности к преступлениям. Подтверждают диагноз и результаты настоящего обследования, выявившие у подэкспертной эмоциональную неустойчивость и эгоцентризм установок, завышенную самооценку, пренебрежение социальными нормами и установками, импульсивность действий без учета последствий, склонность к аутодеструктивному и деструктивному поведению, конкретизированное мышление, сочетающиеся со склонностью к алкоголизации (без явлений зависимости). Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и ко времени производства по уголовному делу позволяет в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время инкриминируемого ей деяния подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, однако, она правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертной особенности психики, наложили отпечаток на мотивацию противоправного поведения, но не ограничили способность воздержаться от правонарушения, позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма), зависимости от наркотических средств (наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 не выявлено, по материалам дела, данных свидетельствующих о наличии у подэкспертной (алкоголизма) и (наркомании) не прослеживается, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимой суд находит ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ не относится к категории опасного либо особо опасного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что ФИО2 на пусть исправления не встала, ранее судима за совершение преступлений против личности и собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены, преступление совершено в период испытательного срока, который отменен с исполнением наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ без дополнительного наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, неотбытая часть наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2021 подлежит в силу ст.70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии-поселении, поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2021, назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи от № на имя ФИО2, товарный чек о продаже мобильного телефона от 18.05.2023 №4899, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденную ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков