УИД № 57RS0023-01-2025-003654-23
Дело № 2-3349/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года
г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3
Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
САО «ВСК» отказали истцу в произведении страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 285900 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму причинённого материального ущерба в размере 285900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19577 рублей.
Истцом в том числе были заявлены исковые требования к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, от которых при рассмотрении дела истец отказался. Определением суда принят отказ от иска в этой части, производство по делу прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иные стороны по делу, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3
Согласно сведений, представленных ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** является С.Е.А.
В соответствии с материалом ДТП №*** от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3, он же одновременно является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с объяснениями ФИО3 он ДД.ММ.ГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Проезжая перекресток <...> и <...> у него на коврик упал телефон, он наклонился чтобы его поднять и в это время почувствовал удар слева, увидел, что допустил ДТП со встречным автомобилем. После этого она остановился на заправке и ушел с места ДТП.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ С.Е.А. продал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** ФИО3
Как видно из протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по:
ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней),
ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством),
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
САО «ВСК» отказали истцу в произведении страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к эксперту, в соответствии с заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 285900 рублей.
Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра транспортного средства, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.
Ответчиком выводы экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе Российской Федерации при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материальный ущерб ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО3, не застраховавшего ответственность как владельца транспортного средства в установленном порядке, приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда материального ущерба в сумме 285900рублей, определенной ИП ФИО5
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 11000 рублей, услуг эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, юридических услуг в размере 40000рублей, государственной пошлины в размере 19577 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) материальный ущерб в размере 285900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19577 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.08.2025.
Судья
Н.Н. Сергиенко