ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 апреля 2025 года по делу № 2а-167/2025 (2а-5290/2024)

(43RS0002-01-2024-008361-56)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, призывной комиссии Кировской области о признании решения незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. 18.10.2024 года призывная комиссия Октябрьского и Первомайского района г.Кирова приняла в отношении него решение о призыве, указанное решение было им (ФИО1) обжаловано в призывную комиссию Кировской области, 31.10.2024 года призывной комиссией Кировской области также было вынесено решение о призыве, выдана повестка на отправку с датой явки 01.11.2024 года. С данным решением призывной комиссии Кировской области административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание – <данные изъяты>, что соответствует категории годности «В» по п. «в» ст.43 Расписания болезней. Он проходил медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» по направлению призывной комиссии, считает, что установленный диагноз не действителен, поскольку аппарат суточного мониторирования был неисправен- воздух в манжете спускал во время проведения замера. Однако данные обстоятельства не были учтены врачами-специалистами призывной комиссии.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 31.10.2024 о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию Кировской области направить его (ФИО1) повторно на дополнительное медицинское обследование.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Кировской области".

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военного комиссариата Кировской области", заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «А»- годен к военной службе, пп-3. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Октябрьского и ФИО3 г.Кирова от 18.10.2024 № 14 ФИО1 с указанными диагнозами признан годным к военной службе по категории «А», пп-3 и призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Кировской области от 31.10.2024 года решение районной призывной комиссии утверждено (протокол № 5).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным иском в суд. Указывает, что врачами не приняты во внимание его жалобы на наличие у него такого заболевания как <данные изъяты>.

Из учетной карточки призывника следует, что предъявляемые административным истцом жалобы были приняты во внимание врачами-терапевтами призывных комиссий, которые учли представленный ФИО1 - первичный осмотр врача-кардиолога от 10.06.2024 года, установившему диагноз: <данные изъяты>.

По направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова ФИО1 в период с 08.10.2024 по 15.10.2024 проходил стационарное обследование в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Согласно медицинскому заключению КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» № диагноз <данные изъяты> не установлен.

Для определения категории годности к военной службе ФИО1 судом по ходатайству административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военврач».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от № от 25.03.2025 года у ФИО1 имеется - <данные изъяты>. На основании ст.47-б графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями -п. «Б», показатель предназначения «3» (на момент проведения настоящей экспертизы).

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд оценивает указанное заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач», с учетом письменных пояснений эксперта, как допустимое, относимое и достоверное доказательство имеющегося заболевания, не влекущее определение категории негодности к военной службе ФИО1, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, основано на объективных исходных медицинских данных, эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военно-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизе, в пределах предоставленной им компетенции.

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Диагноз «<данные изъяты>» установлен у ФИО1 входе стационарного обследования в период с 07.10.2024 по 11.10.2024 года в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ г.Самара, в ходе которой учтен анамнез (со слов), результаты обследования (общеклинический и биоимический анализы крови, общеклинический анализ мочи, ЭКГ, ВЭМ, ЭхоКГ, суточное мониторирование АД, УЗИ ОБП, почек, щитовидной железы, осмотров специалистов).

<данные изъяты> и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае <данные изъяты> проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из представленных медицинских документов следует, что такой диагноз как <данные изъяты> ФИО1 установлен не был как при проведении призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, так и в ходе проведения военно-врачебной экспертизы в марте 2025 года.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, в связи с чем, административное исковое ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года