Апелляционное определение по делу № 33А-1048/2023 от 08.08.2023

Судья Белоусова Е.В. Дело №33а-1048/2023

УИД -26RS0031-01-2023-000407-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края в лице главы ФИО8 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года

по административному делу по иску администрации Советского городского округа Ставропольского края к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Советского городского округа Ставропольского края 27.02.2023 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 Л.Р. на основании исполнительного листа № ФС039278631 от 22.07.2022, выданного Советским районным судом по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022.

Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 с администрации Советского городского взыскана задолженность перед взыскателем ПАО Сбербанк за счет наследственного (выморочного) имущества жилого дома и земельного участка ФИО9 в размере 40188,04 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,64 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о добровольном исполнении администрацией в пятидневный срок решения суда путем внесения 40188,04 рублей на указанные реквизиты.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП администрацией получено 21.03.2023 постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.03.2023 № 26032/23/56000, вынесенное в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа №ФС039278631 от 22.07.2022, выданного Советским районным судом по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и объявлен арест в отношении всех автотранспортных средств, находящихся у администрации на праве оперативного управления.

Совершение данного процессуального действия свидетельствует о возможности в рамках возбужденного исполнительного производства № 12380/23/26032- ИП от 07.02.2023 способом, указанным в обжалуемом постановлении, обеспечить исполнение требований взыскателя за счет любого имущества, находящегося на праве оперативного управления администрации. Таким имуществом например, могут стать объекты недвижимого имущества, права на которые у администрации как органа власти возникли в целях исполнения полномочий, возложенных федеральным законом: автомобильные дороги, мосты, тротуары, земельные участки под такими объектами.

При этом приставом - исполнителем не принято действительно необходимых мер по взысканию долга способом, направленным на возложение ответственности по долгам наследодателя на перешедшее наследственное имущество. Администрация в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В настоящих правоотношениях наследственное имущество определено судом и к нему отнесены земельный участок с КН 26:27:080907:1 и расположенный на нем жилой дом с КН 26:27:080907:74 по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом -исполнителем ограничительных мер в рамках исполнительного производства не наложено. При этом выморочное имущество унаследовано муниципальным образованием Советский городской округ в силу прямого указания закона. Администрация ФИО3 городского округа осуществляет только полномочия собственника этого имущества.

Судебным приставом - исполнителем выбран противоречащий судебным решениям и действующему законодательству способ исполнения решения суда по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022 года, что нарушает права и законные интересы административного истца. Администрация, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» является муниципальным казенным учреждением.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ (п. 3 ст. 239 данного Кодекса) Полученный взыскателем - ПАО Сбербанк исполнительный лист № ФС 039278631 от 22.07.2022 в указанном порядке был предъявлен в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю для исполнения за счет местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Однако, УФК по СК приняло к исполнению исполнительный документ только в части уплаты государственной пошлины в размере 1405,64 рублей, посчитав, исходя из природы спора и вытекающей из резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 формулировки, нашедшей отражение и в исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации, оставшегося после смерти ФИО10 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества. Не установив правовых оснований для организации исполнения предъявленного исполнительного документа в указанной части, Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю возвратило взыскателю исполнительный документ. Действия УФК по СК были обжалованы взыскателем в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01.12.2022 (дело №2а-4376/2022) в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк было отказано. Решение было изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 и обжаловано не было.

Согласно выводам суда в указанном решении, предъявленный ПАО Сбербанк исполнительный документ не подлежал исполнению через орган Федерального казначейства в части взыскания с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте от 13.12.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере в размере 40188 рублей, так как не содержал требований, предусматривающих обращение взыскания ни на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения (п. 1 ст. 242.1 БК РФ).

Суд согласился с доводами Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о том, что взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, не совместимой с полномочиями органа Федерального казначейства.

Исполнение исполнительного документа предусматривающее обращение взыскания на имущество должника, включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, исполняется по правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Аналогичные выводы содержатся в решении Ленинского районного суда г.Ставрополя от 113.12.2022 по делу № 2а-4342/2022.

Администрация считает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости исполнении администрацией в пятидневный срок решения суда путем внесения денежных средств 40188,04 рублей на указанные реквизиты, вынесено без учета указанных выводов судов, изложенных в решениях, вступивших в законную силу.

Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по кредитному договору, в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализовано недвижимое имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по предъявлению требования о необходимости исполнения администрацией в 5-ти дневный срок решения суда по делу № 2-399/2022 года от 14.06.2022 путем внесения денежных средств 40188,04 рублей на указанные реквизиты, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 12380/23/206032-ИП от 07.02.2023 в указанной части; признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий – аресту транспортных средств административного истца и отменить постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.03.2023 № 26032/23/56000; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже земельного участка с КН <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года требования административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО3 Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Л.Р. по вынесению постановления №26032/23/56000 от 15.03.2023 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств и отменить постановление №26032/23/56000 от 15.03.2023 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Л.Р. по предъявлению требования о необходимости исполнения в пятидневный срок исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 по делу № 2-399/2022 путем внесения суммы задолженности в размере 40188 рублей 04 копейки на указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства №12380/23/26032 – ИП от 07.02.2023 реквизиты, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12380/23/26032 – ИП от 07.02.2023 в данной части и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец администрация Советского городского округа Ставропольского края в лице главы ФИО8, просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование - Советский городской округ Ставропольского края, будучи наследником по закону выморочного имущества (земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Администрация ФИО3 городского округа <адрес> осуществляет только полномочия собственника этого имущества. В рассматриваемых отношениях Управление Федерального казначейства по <адрес> выступает в качестве специального органа власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Полученный взыскателем - ПАО Сбербанк исполнительный лист № ФС 039278631 от 22.07.2022г. в указанном порядке был предъявлен в Управление федерального казначейства по Ставропольскому для исполнения за счет местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Однако Управлении Федерального казначейства по СК приняло к исполнению исполнительный документ только в части уплаты государственной пошлины в размере 1405 руб., 64 коп., посчитав, исходя из природы спора и вытекающей из резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 г. формулировки, нашедшей отражение и в исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации, оставшегося после смерти ФИО10 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества. Не установив правовых оснований для организации исполнения предъявленного исполнительного документа в указанной части, Управлении Федерального казначейства по СК возвратило взыскателю исполнительный документ. Действия Управления Федерального казначейства по СК были обжалованы взыскателем в судебном порядке, решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13.12.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк было отказано. Исходя из того, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, а вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя подтверждается законность действий органа Федерального казначейства по отказу в исполнения решения Советского районного суда по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022г. за счет бюджетных средств казенного учреждения в установленном Бюджетным кодексам РФ порядке, суд необоснованно признал законным обжалуемое требование судебного пристава об исполнении администрацией решения суда путем внесения денежных средств на указанные в постановлении реквизиты. Судом не дано оценки вышеуказанным доводам административного ответчика, вынесенное решение вынесено без учета вышеуказанных норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по гражданскому делу № 2-399/2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО11 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворены частично.

Недвижимое имущество в виде жилого здания, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1122+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 786000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано выморочным.

С администрации Советского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости наследственной массы выморочного имущества рыночной стоимостью 786000 рублей, задолженность по кредитной карте от 13.12.2019 № 0528-Р-14988342380 по состоянию на 22.02.2022 в размере 40188 рублей 04 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29933 рубля 21 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 10254 рубля 83 копейки, а также взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Советского городского округа Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда 22.07.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039278631.

Судом установлено, что полученный взыскателем – ПАО Сбербанк исполнительный лист № ФС 039278631 от 22.07.2022 был предъявлен в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю для исполнения за счет местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Однако, УФК по СК приняло к исполнению исполнительный документ только в части уплаты государственной пошлины в размере 1405,64 рублей, посчитав, исходя из природы спора и вытекающей из резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 формулировки, нашедшей отражение и в исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации, оставшегося после смерти ФИО10 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества. Не установив правовых оснований для организации исполнения предъявленного исполнительного документа в указанной части, Управлением федерального казначейства по Ставропольскому краю исполнительный документ возвратил взыскателю.

Действия УФК по СК были обжалованы взыскателем – ПАО Сбербанк России в судебном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 Л.Р. от 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство №12380/23/26032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №039278631 в отношении должника администрации Советского городского округа Ставропольского края, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40188,04 рублей.

Судом установлено, что имущество в виде жилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным, и администрация Советского городского округа Ставропольского края осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В соответствии с ч.2 ст. т. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.04.2023) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п. 1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Выморочное имущество в виде жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не является обеспечением обязательств ФИО9 по кредитной карте от 13.12.2019 № 0528-Р-14988342380.

Разрешая возникший по настоящему делу спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца в части, суд первой инстанции, исходил из того, что взыскателем в отношении должника администрации Советского городского округа Ставропольского края по исполнительному производству №12380/23/26032-ИП является ПАО Сбербанк России, а выморочное имущество в виде жилого здания и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, не является обеспечением обязательств (залоговым имуществом), а кроме того стоимость выморочного имущества (786 000 руб.) многократно превышает суммы долга 40 188,04 рублей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 указанной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно исполнительному производству № 12380/23/26032-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.Р. от 15.03.2023 года № 26032/23/56000, по исполнительным производствам № 12380/23/26032-ИП и 12381/23/26032-ИП, общая сумма долга составляет 391143,41 рублей, запрещены регистрационные действий и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен арест на автомобили, зарегистрированные за администрацией Советского городского округа Ставропольского края, в количестве 22-х штук.

Разрешая по существу заявленные требования в части признания незаконными действия административного ответчика по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий – аресту транспортных средств административного истца, отмене постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.03.2023 № 26032/23/56000 в рамках исполнительного производства №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом –исполнителем ФИО3 Л.Р. в нарушение требований части 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, наложен арест на 22 автомобиля, общая стоимость которых явно несоразмерна сумме долга и многократно превышает долг.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения возникшего спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова