Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001838-75

Производство № 2-1174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.

при секретаре Никитиной В.М.,

с участием помощника прокурора Антоновской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО2, к ОАО «Великолукский мясокомбинат» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «Великолукский мясокомбинат» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее супруг <данные изъяты>

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 12.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. ФИО3, являясь водителем ОАО «Великолукский мясокомбинат», 30.01.2020 управлял автомобилем марки Hundai HD Купава 37HU20, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21041-30 г.р.з. <данные изъяты> и наезд на <данные изъяты> который в результате данного ДТП скончался на месте.

На момент смерти <данные изъяты> на его иждивении находился сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца. Погибший <данные изъяты> трудоустроен не был.

Указывая на величину прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, установленную ФЗ № 466-ФЗ от 05.12.2022, с 01.01.2023 в размере 15669 рублей и ссылаясь на ст.ст. 1088, 1086, 1089, 1091, 318 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО2 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 30.01.2020 по 31.08.2023 единовременно 1199518 рублей (15669х2=31338), и в пользу каждого из несовершеннолетних детей с 01.09.2023, до достижения ими возраста 18 лет, а в случае продолжения обучения в учреждениях очной формы обучения до 23 лет, ежемесячно по 15669 рублей с последующей индексацией.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> ее представитель адвокат Карамян Т.В., в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, истец ФИО1 указала на поддержание заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, возражал относительно размера сумм, заявленных истцом ко взысканию. Пояснил, что поскольку на день гибели <данные изъяты> не работал, его доход необходимо принимать равным величине прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, установленной ФЗ от 05.12.2022 N 466-ФЗ, в размере 15669 рублей. В связи с тем, что у погибшего <данные изъяты> на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, доля каждого из них составляет 5223 руб. (15669 / 3), из расчета которых подлежит взысканию размер ежемесячного возмещения вреда, и расчет единовременного возмещения вреда за период с 30.01.2020 по 31.08.2023, с зачетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Третье лицо ФИО3 и его представитель адвокат Петренко И.Н. в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика.

Третьи лица ФИО5, представители ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», АО «Согаз», ООО «Страховая компания «Гелиос», уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора Антоновской Г.В., полагавшей о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> и Геворкян (до брака <данные изъяты>) Венера Михайловна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, и являются родителями несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.01.2020 в период времени с 07.00 часов по 07.37 часов, на неосвещенном участке 235 километра (234 километр + 272,5 метра) автодороги М-9 «Балтия», расположенном в Ржевском районе Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hundai HD Купава 37HU20 (грузовой фургон), г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" под управлением водителя ФИО3, и ВАЗ-21041-30, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, вынужденно остановившегося на правой полосе проезжей части. В результате столкновения автомобиля под управлением ФИО3 с ВАЗ-21041-30, г.р.з. <данные изъяты> последний отбросило на стоящего, в тот момент, у передней левой водительской двери автомобиля ВАЗ-21041-30, водителя <данные изъяты> который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 12.09.2022, измененного апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30.11.2022 в части процессуальных издержек по делу, установлено, что нарушение водителем ФИО3 пунктов 10.1 (абзаца 2) и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение смерти по неосторожности <данные изъяты> ФИО3 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На дату ДТП автомобиль Hundai HD Купава 37HU20 (грузовой фургон), г.р.з. <данные изъяты>, принадлежал ООО «Великолукский свиноводческий комплекс». На основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда экипажа) № 02-12/06 от 01.12.2019 передано в аренду ОАО «Великолукский мясокомбинат» сроком до 31.12.2024.

Гражданская ответственность владельца автомобилем Hundai HD Купава 37HU20 (грузовой фургон), г.р.з. <данные изъяты>, ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО "Согаз", гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21041-30, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО5 - в ООО СК "Гелиос".

На основании заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> АО "Согаз" произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни <данные изъяты> в сумме 475 000 руб., по 237500 рублей каждому (платежные поручения N 024330 от 27.03.2023 и № 8637908 от 28.03.2023).

ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб <данные изъяты> находился в трудовых отношениях с ОАО «Великолукский мясокомбинат», на основании трудового договора № 485 от 3.06.2015, состоял в должности водителя автомобиля 2 класса-экспедитора и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на дату ДТП, в котором погиб <данные изъяты> транспортное средство Hundai HD Купава 37HU20 (грузовой фургон), г.р.з. <данные изъяты>, его собственником ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» было передано в аренду ОАО «Великолукский мясокомбинат», на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда экипажа) № 02-12/06 от 01.12.2019 сроком до 31.12.2024, ответственность по возмещению вреда истцам, причиненного смертью кормильца, подлежит возмещению ОАО «Великолукский мясокомбинат».

Согласно п.1 и п.2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на иждивении умершего. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В судебном заседании установлено и спорным не являлось, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми погибшего 30.01.2020 в ДТП <данные изъяты> При этом, ФИО2 родилась в течение 300 дней после смерти отца <данные изъяты>

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В связи с чем, несовершеннолетние <данные изъяты>., на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088 ГК РФ, как нетрудоспособные лица, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти <данные изъяты> имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Определяя размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, каждому из несовершеннолетних детей, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п.4 ст. 1064 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При обращении в суд, истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей погибшего кормильца, просила о применении величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в качестве дохода <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" следует, что размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть на день вынесения судебного решения.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> на дату смерти – 30.01.2020, не работал, как усматривается из сведений, представленных ОСФР по Тверской области № 55-04/42664 от 18.10.2023, погибшим трудовая деятельность прекращена с 20.09.2019. Доказательств нетрудоспособности <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Частью 4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлена с 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на день гибели <данные изъяты> его супруга ФИО1 нетрудоспособной не являлась, осуществляла трудовую деятельность в должности помощника воспитателя дошкольной группы МОУ <данные изъяты> средней школы, исходя из состава членов семьи погибшего <данные изъяты> его супруга и двое детей), вопреки расчета истца, доля заработка (дохода) погибшего, которую несовершеннолетние дети получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, составляет 5223 (15669 / 3) рубля на каждого.

В силу ч.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного, уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежат индексации с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. С учетом последнего суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе по потере кормильца, гарантированно индексируются.

С учетом вышеизложенного, в пользу каждого из несовершеннолетних детей, подлежит взысканию компенсация в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5223 рубля, с последующей индексацией, до достижения ими 18 лет, а в случае обучения в учреждениях очной формы обучения, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Суд определят размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, несовершеннолетним <данные изъяты> с учетом определенной судом доли дохода погибшего отца, приходящегося на каждого из детей, за период с 30.01.2020 по 31.08.2023, в сумме 449851,94 рубля:

30-31.01.2020 – 336,97 руб.(5223 руб. : 31 день х 2дн.)

02.2020-12.2020 – 57453 руб. (5223 х 11 мес)

2021 – 62676 руб. (5223 х 12 мес)

2022 - 62676 руб. (5223 х 12 мес)

01.01.2023 – 31.08.2023 – 41784 руб (5223 руб. х 8 мес)

224925,97 руб. (336,97+57453+62676+62676+41784) х 2 детей=449851,94 руб.

Вместе с тем, суд учитывает факт выплаты АО «Согаз», несовершеннолетним <данные изъяты> в связи с потерей ими кормильца <данные изъяты> предельно установленной ч.6 и ч.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой выплаты в размере 475000 рублей, каждому из детей по 237500 рублей, которые вопреки позиции стороны истца, подлежат зачету в счет взыскиваемой компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п.63 названного Постановления, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страховой компанией АО "Согаз" страхового возмещения несовершеннолетним <данные изъяты> у которой по полису обязательного социального страхования гражданской ответственности был застрахован риск гражданско-правовой ответственности причинителя вреда - владельца транспортного средства ОАО «Великолукский мясокомбинат», подлежит зачету в счет причитающихся получателями сумм выплат в результате смерти <данные изъяты>

Сумма страхового возмещения вреда, выплаченная каждому из несовершеннолетних детей погибшего <данные изъяты> превышает размер выплаты в возмещение вреда, рассчитанный судом за период <данные изъяты> ФИО6 за указанный период, удовлетворению не подлежит, а сумма 12574,03 рубля подлежит зачету в счет ежемесячно взыскиваемых сумм в пользу каждого из них.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, и принимая во внимание, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим требованием, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу МО «Город Великие Луки» 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскивать с ОАО «Великолукский мясокомбинат», ИНН <***>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля, начиная с 01.09.2023 и до достижения им совершеннолетия, а при получении образования по очной форме обучения, не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, с зачетом в счет взыскиваемых сумм, части выплаченного страхового возмещения в размере 12574 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскивать с ОАО «Великолукский мясокомбинат», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля, начиная с 01.09.2023 до достижения ею совершеннолетия, а при получении образования по очной форме обучения, не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, с зачетом в счет взыскиваемых сумм, части выплаченного страхового возмещения в размере 12574 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки.

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ОАО «Великолукский мясокомбинат», ИНН <***>, в доход МО «Город Великие Луки» Псковской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.А. Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Председательствующий И.А. Архипова.

<данные изъяты>