Гражданское дело №
24RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Ящук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 09.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Kia K5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Kia K5 причинены повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование», страховая компания осуществила оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 191450,00 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1 застрахована не была. С учетом указанного представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс страхование», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «Совкомбанк страхование», СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в адрес последних направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 09.12.2022 в 13.50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, Kia K5, VIN X№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением, и транспортного средства Hino Profia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia K5, VIN X№, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
При этом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, в 13.50 часов по адресу: <адрес>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, транспортному средству, чем нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком не оспаривался.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, объяснения других участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком указанной выше нормы Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю Kia K5 и причинением материального ущерба.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована не была.
Согласно договора страхования №АТ-21/0389143 от 18.10.2021, ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключил с ПАО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования автомобиля Kia K5, VIN X№, на срок по 18.10.2026, возмещение ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО2
Как следует из материалов дела, ремонт автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак №, произведен ООО «К-Сервис» на сумму 191450,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 29.12.2023.
31.01.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» оплатило ООО «К-Сервис» ремонт транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный знак №, в размере 191450,00 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением от 31.01.2024 № 1347.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 191450,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6744,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6744,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191450,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6744,00 рублей, а всего 198194,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 191450,00 рублей с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья