***

Дело № 2-236/2023 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 203482 руб. 00 коп., просроченные проценты и неустойку по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указывает, что между АО «Банк Советский» и ФИО1 *** заключен кредитный договор на получение кредита в сумме *** на срок до *** с уплатой процентов в размере 23,90% годовых. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, но ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № АО БАНК «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) от ***, заключенного между ОАО «Банк Советский» и ФИО2 право требования по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, процентам и неустойке принадлежит ФИО2, который является новым кредитором. Задолженность по кредитному договору составляет: остаток основного долга - 94438 руб. 46 коп.; задолженность по процентам составила 86713 руб. 30 коп. по состоянию на ***, задолженность по неустойке (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на *** – 22330 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям, в том числе, просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дело №, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) *** заключен кредитный договор на получение кредита в сумме *** на срок до *** с уплатой процентов в размере 23,90% годовых.

Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора.

В соответствии с вышеуказанным Предложением платежи осуществляются ежемесячно, сумма минимального обязательного платежа -5% от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты, день платежа – последнее число месяца.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, но ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился, платежи в погашение задолженности вносились нерегулярно, с просрочкой, последний платеж произведен ***.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № АО БАНК «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ***, заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право требования по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и процентам принадлежит ФИО2, который является новым кредитором.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: остаток основного долга - 94438 руб. 46 коп.;

задолженность по процентам - 86713 руб. 30 коп. на ***;

задолженность по неустойке (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов – 22330 руб. 24 коп. на ***.

В ответ на уведомление истца об уступке прав от *** с требованием об уплате задолженности в 10-ти дневный срок, от ответчика каких-либо заявлений не поступало, задолженность не погашалась.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С *** ответчик оплату задолженности по кредиту не производил, каких-либо дополнительных соглашений (в том числе об отсрочке или рассрочке платежей) с банком по данному кредиту не заключал.

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло причинение банку задолженности по основному долгу и процентам. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту, в том числе проценты по ставке 23,9% годовых и неустойку в соответствии с п.3.10 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты Банка (1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) по день фактической оплаты долга.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, несмотря на возражения ответчика, поскольку указанные в письменных возражениях суммы, перечисленные по кредитному договору за период *** года указаны с учетом комиссии Сбербанка по переводу денежных средств в другой банк (1%), суммы без учета комиссии поступили на счет клиента и были учтены при расчете задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности в настоящем споре суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению платы по кредиту не исполняются с ***. Ежемесячный платеж по кредиту вносится до последнего числа месяца.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в сумме 151654 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ***.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд *** не истек по всем спорным ежемесячным платежам.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, а также пени (штрафную неустойку) до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности, из расчета 1% за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска (13.12.2022) по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленной стороной ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру начисленной истцом неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что общий размер неустойки составляет 234207 руб. 38 коп., и в связи с несоразмерностью рассчитанной неустойки истцом уже произведено самостоятельное снижение суммы неустойки до 22330 руб. 24 коп. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что какие-либо документы от Банка она не получала суд признает несостоятельными, поскольку при подписании договора ею был указан адрес регистрации по которому были направлены соответствующие уведомления, сведений о том, что ответчик извещала Банк об изменении места регистрации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины всего в сумме 5235 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от *** в размере 203482 рубля 00 копеек, в том числе: 94438 руб. 46 коп. – основной долг;

86713 руб. 30 коп. – проценты по кредиту по состоянию на *** и далее начиная с *** по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 23,9% годовых,

22330 руб. 24 коп. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на *** и далее начиная с *** по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 1% в день от суммы основного долга и процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5235 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук