Дело № 2-10881/22

23RS0041-01-2022-007082-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27»декабря 2022 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,

помощнике судьи ШенгерЮ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Фемида» в защиту прав ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Фемида» в защиту прав ФИО1 обратилась в суд к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение углового дивана Esta Барон с левым углом стоимостью 111 990 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждается кассовым чеком, истцом была внесена сумма в размере 111 990 рублей. Гарантия на диван составляет 18 месяцев. В процессе эксплуатации в диване выявились недостатки: кривые швы, спальное место находится не на одном уровне, морщинистость облицовочного материала, скрип пружин, потертость, слетает пружина. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, где просила расторгнуть договор розничной купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств за некачественный диван, провести проверку качества дивана в присутствии истца, выплатить разницу покупной цены дивана в размере 28 009 рублей, а также возместить причиненные убытки в размере 1897 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, однако была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил уточненные исковые требования, согласно которым, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дивана в размере 111 990 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца разницу покупной цены дивана в размере 28 009 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 631, 92 рубля (отправка письменного требования ответчику), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 135399 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 1897 рублей (доставка и сборка дивана), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29100 рублей (проведение судебной экспертизы), взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, взыскать в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу <адрес>вой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 111990 рублей, разницы покупной цены дивана в размере 28009 рублей, убытков за отправку почтовой корреспонденции в размере 211,84 рубля, убытков за услуги доставки и сборки товара в размере 1897 рублей.

В части остальных требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), требование должно было быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Таким образом, по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не подлежит начислению и взысканию в период действия моратория. Учитывая изложенное, неустойка за просрочку возврата денежных средств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за крайним днем, когда требование должно было быть удовлетворено) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия моратория) - за 34 дня просрочки и с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) за 88 дней просрочки. Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 136627 рублей 80 копеек. Просила суд требование истца о взыскании неустойки удовлетворить с применением моратория и снижения по основаниям ст.333 ГК РФ. Отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда истцом никак не доказано и ничем не подтверждено; требование истца о взыскании штрафа в порядке n.6 ст.13 закона удовлетворить с применением снижения по ст.333 ГК РФ. Приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение углового дивана Esta Барон с левым углом стоимостью 111 990 рублей. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены обязательства, предусмотренные Договором, путем внесения суммы в размере 111990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Гарантия на диван составляет 18 месяцев.

В процессе эксплуатации в нем выявились недостатки: кривые швы, спальное место находится не на одном уровне, морщинистость облицовочного материала, скрип пружин, потертость, слетает пружина.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств за некачественный диван, а также провести проверку качества дивана в присутствии истца, направив претензию на юридический адрес ответчика. 15.02.2022г претензия была вручена ответчику, что также не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 29.09.2022 г. №283 проведенной экспертом ООО «Альянс Эксперт Строй» следует, что в ходе исследования у представленного к исследованию углового диван-кровати ESTA Борн с левым углом были выявлены нарушения ГОСТ: габаритные размеры дивана по высоте не соответствуют бланку заказу на продажу; морщины на облицовочном материале мягких элементов сидений; спинки дивана находятся не в одной горизонтальной плоскости с перепадом по высоте в 10 мм; центральный шов мягкого элемента спинки дивана расположен не по центру; отсутствует зазор между правой боковиной дивана и мягким элементом сиденья; на боковине, спинке, подушках сиденья дивана имеются кривые строчки; имеется скрип газ-лифта. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались при изготовлении мебели и являются недопустимыми.

Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, обоснованность указанного экспертного заключения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что проданный истице товар по договору купли-продажи является товаром ненадлежащего качества, так как имеет недостатки производственного характера, за возникновение которых отвечает продавец (изготовитель), а потому в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о расторжении данного договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании его стоимости, разницы покупной цены в размере 28009 рублей, убытков по доставке в сумме 1897 рублей как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п. 1 ст. 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказание услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказание услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 111990 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 135399 рублей, за нарушение сроков по возврату основной суммы долга, исходя из расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 23.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Представленный расчет (111 990 *1%*121 день = 135 399 рублей), суд считает верным, отвечающим требованиям закона. От ответчика поступило возражение и просьба о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате являются мерой ответственности продавца и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче покупателю в установленный срок денежных средств, с применением моратория введенного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойку в размере 100000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 420, 08 рублей подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, резюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, с учетом ст. 333 ГК РФ, то есть сумму в размере 60000 рублей, а также в пользу <адрес>вой общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Фемида» и 60000 рублей в пользу потребителя (по 50% от взысканного штрафа).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 6218 рубля, плюс 300 рублей на требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Фемида» в защиту прав ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя– удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 13.03.2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Домашний Интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость товара в размере 111 990 рублей, разницу покупной цены дивана в размере 28009 рублей, неустойка 100 000 рублей, убытки за отправку почтовой корреспонденции в размере 420,08 рублей, убытки за услуги доставки в размере 1897 рублей, судебные расходы в размере 29100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Фемида» штраф в размере 60000 рублей.

Обязать ФИО1 передать диван по требованию ООО «Домашний интерьер», а ООО «Домашний интерьер», принять диван.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» государственную пошлину в доход государства в размере 6518 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: