Дело № 2а-220/2025 УИД 56RS0034-01-2025-000218-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кульневой А.В.,

при секретаре Серединой Е.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кулинко О.В., представителя административного истца – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Саракташскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Саракташскому району обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, и административных ограничений, а именно: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМВД России по Саракташскому району ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не оспаривал, что действительно за нарушения, указанные в административном исковом заявлении, он был привлечен к ответственности, вынесенные в отношении него постановления не оспаривал.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заключение ст. помощника прокурора, полагавшей, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 КАС РФ в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

В силу п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и(или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Саракташским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 данным приговором суда осужден за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Также в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указано на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из места лишения свободы по отбытию срока наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в отношении несовершеннолетнего, при рецидиве преступлений, по вышеназванному приговору. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре имеется два основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец в его обоснование ссылается на п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая, что ФИО2, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 действительно неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а именно:

Постановлением Врио начальника полиции ОМВД России по Саракташскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ против порядка управления (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (штраф не оплачен).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Саракташскому району усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, за 2024 -2025 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в отношении несовершеннолетнего, при рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что предложенные заявителем административные ограничения в отношении ФИО2 соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценивая изложенное, суд с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, находит административное исковое заявление начальника ОМВД России по Саракташскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным.

Однако, с требованиями административного истца в части установления срока административного надзора в отношении ФИО2, суд согласиться не может, ввиду следующего.

Сроки административного надзора предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается: в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено судом ранее, в рассматриваемом споре имеется два основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, предусмотренные п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, п. 2 ч. 1 ст. 3 №64-ФЗ срок назначения административного надзора в данном случае является более длительным относительно срока, предусмотренного п.3 ч.1 ст.3 данного закона (погашение судимости ФИО2 – 21.06.2027 г.).

Учитывая изложенное, суд, при определении срока административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которому срок административного надзора составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Определяя срок административного надзора, суд принимает во внимание личные и характеризующие данные административного ответчика, характер совершенных им правонарушений и считает возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, полагая такой срок достаточным целям административного надзора.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разъяснить, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность пост. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Саракташскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Срокадминистративногонадзораисчислять со дня вступления в законную силу решения судаобустановленииадминистративного надзора.

Установить на время административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра.

Исполнение решения в части контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кульнева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья А.В. Кульнева