Решение по делу № 2-2461/2023 от 11.09.2023

Дело №2-2461/2023

УИД23RS0003-01-2023-003755-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотреввоткрытом судебномзаседании гражданскоедело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов 39,9 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязан ежемесячно вносить платежи по кредиту, включающие сумму основного долга и уплату процентов по нему.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составляет 115 602,07 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 85 143,21 руб, задолженность по процентам – 25 638, 86 руб, задолженность по иным платежам – 4820 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст 811, 819, 309-310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 115 567,47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511,34 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части иска содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец указывает на то, что против вынесения заочного решения суда он не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение согласно отчета сайта Почты России возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), письменная корреспонденция и почтовые переводы разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению № приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, по условиям которого (индивидуальные условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными») Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб под 39,9% годовых, сроком на 48 месяцев (4 года), с указанием ежемесячной суммы платежа по кредиту 5 000 руб (пункты 2,1, 2.3, 2.4, 22 договора).

Судом принимается во внимание, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, из которого прослеживается движение денежных средств, уплачиваемых по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более никаких платежей по договору ответчиком не осуществлялось.

В связи с чем по состоянию на дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность в размере 115602,07 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 85 143,21 руб, задолженность по процентам – 25 638, 86 руб, задолженность по иным платежам – 4820 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банк имеет право на основании ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, в том числе штрафных санкций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 115 567,47 руб подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511,34 руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 567 руб 47 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб 34 коп, а всего взыскать 119 078 (сто девятнадцать тысяч семьдесят восемь) руб 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года