Решение по делу № 2А-272/2026 от 22.01.2026 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-272/2026 (№2а-3925/2025)

УИД 55RS0004-01-2025-004930-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 и ФИО3, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по ОАО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 10.04.2025 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Омска о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. При обращении к судебному приставу-исполнителю административному истцу стало известно, что должник проживает с матерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и имеет задолженность по алиментам. При этом, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на приоритетность и первоочередность взыскания с ФИО8 задолженности по алиментным обязательствам, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> проявляет бездействие, не совершает необходимые исполнительные действия, не принимает меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по взысканию с должника ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. Кроме того, заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 05.12.2025 и от 22.12.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, заместители начальника отдела – заместители старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 и ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО6, ГУФССП России по Омской области.

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 19.01.2026.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Омска <данные изъяты>, вступившим в законную силу 08.04.2025, с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>

10.04.2025 по заявлению взыскателя и на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №046749960, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу <данные изъяты>, в ОСП по ОАО г. Омска в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, а впоследствии, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 05.06.2025, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты> по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота должностными лицами органа принудительного исполнения 10.04.2025, 05.05.2025, 16.05.2025, 25.07.2025, 28.10.2025 и 14.11.2025 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в кредитные организации (банки), Росреестр, налоговые органы, регистрирующие органы, органы Госавтоинспекции), в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения поступивших ответов 11.04.2025 и 12.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в <данные изъяты>

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на открытых на его имя счетах в <данные изъяты> однако движение денежных средств по счетам отсутствует.

Выражая несогласие с объемом исполнительных действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, ФИО1 25.04.2025 и 23.05.2025 направлял в ОСП по ОАО г. Омска жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1.1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ закрепляет, в том числе, полномочия, обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – Должностная инструкция), утвержденной руководителем ГУФССП России по Омской области – главным судебным приставом Омской области ФИО9, в период отсутствия начальника отдела заместитель начальника отдела исполняет его обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции основные права заместителя начальника отдела установлены статьей 11 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ.

Заместитель начальника отдела имеет право принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (пункт 3.2.5 Должностной инструкции), а также пользоваться иными правами, предоставленными начальнику отдела законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами ФССП России и территориального органа (пункт 3.2.7 Должностной инструкции).

Пунктом 4.3.29 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника отдела обязан рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 25.04.2025 взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по ОАО г. Омска с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие возможности связаться с указанным должностным лицом.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 30.04.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 ввиду отсутствия сведений о действиях должностного лица, с которыми взыскатель выражает несогласие.

23.05.2025 ФИО1 направил в ОСП по ОАО г. Омска жалобу, в которой указал, что не может связаться с судебным приставом-исполнителем в целях установления исполнительных действий, принятых должностным лицом в рамках исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 02.06.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду ее несоответствия требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства 05.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Из ответов, поступавших судебному приставу-исполнителю с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия усматривается, что ФИО8 не трудоустроен, недвижимого имущества и автомототранспортных средств в собственности не имеет.

Согласно данным ПК АИС ФССП России в счет погашения задолженности денежные средства взыскателю (ФИО1) не перечислялись.

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом по своей инициативе истребованы доказательства.

Исходя из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в собственности ФИО8 на территории Российской Федерации объектов недвижимости не имеется.

По информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в собственности ФИО8 автотранспортных средств не значится.

Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области представлены сведения о том, что специализированная техника на имя ФИО8 не регистрировалась.

Согласно ответу Отдела объединенного архива г. Омска Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области ФИО8 в браке не состоит.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области следует, что в отношении ФИО8 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за 2023-2024 годы. Получателем пенсии и мер социальной поддержки ФИО8 не является.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, в налоговом органе имеется информация об исчисленных суммах страховых взносов в отношении ФИО8 за 2023-2024 годы, иных сведений не имеется.

В соответствии с ответами, поступившими из <данные изъяты>, на имя ФИО8 в поименованных банках открыты банковские счета, однако движение денежных средств по счетам отсутствует. Остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, судья не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 10.04.2025 не нашел своего подтверждения, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства <данные изъяты> от 10.04.2025 документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

По общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

При этом следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Учитывая приведенные нормы об отнесении к компетенции судебного пристава-исполнителя принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, совершение должностными лицами в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 10.04.2025 исполнительных действий и мер принудительного взыскания, направленных на обнаружение имущества и денежных средств должника ФИО8, судья приходит к выводу о том, что несогласие административного истца ФИО1 с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, а также не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя.

Исполнительное производство <данные изъяты> от 10.04.2025 до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к установлению имущественного положения должника ФИО8 и принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО8 алиментов, судебным приставом-исполнителем нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты> на своевременное исполнение судебного решения о взыскании компенсации морального вреда, судьей отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указывалось выше, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 11.02.2025 с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в Ленинском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>

На основании указанного выше судебного приказа 15.07.2025 в ОСП по ОАО г. Омска в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

10.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам за период с 01.07.2025 по 10.12.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, при отсутствии сведений об исполнении должником ФИО8 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судья не усматривает нарушения прав взыскателя ФИО1 на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 и ФИО3, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр