№ 1-177/2023

29RS0001-01-2023-001509-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 ноября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 4 месяца 6 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в пропаганде атрибутики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь осужденным и находясь по месту отбывания наказания в камере № ШИЗО ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью пропаганды атрибутики экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), в нарушение статей 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что пропаганда атрибутики названной экстремистской организации запрещена Федеральным законом от 25 июня 2002 года №114-ФЗ, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, публично выкрикивал фразы:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут выкрикнул фразы: «<данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут выкрикнул фразы: «<данные изъяты>!»;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут выкрикнул фразы: «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут выкрикнул фразу: «<данные изъяты>»; в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут выкрикнул фразу: «АУЕ»;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут выкрикнул фразы: «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут выкрикнул фразы: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут выкрикнул фразы: «<данные изъяты>!»,

каждая из которых содержит атрибутику (лозунги, девизы) экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил пропаганду вышеуказанной атрибутики названной экстремистской организации в отношении иных осужденных лиц, а также сотрудников ФКУ ИК-14, находящихся в ШИЗО учреждения, которые услышали данную пропаганду атрибутики экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. В ходе отбытия наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем помещался в штрафной изолятор. За выкрики, содержащие атрибутику организаций АУЕ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вельского районного суда был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ШИЗО ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, вновь неоднократно выкрикивал фразы, являющиеся атрибутикой запрещенной в РФ экстремистской организации АУЕ, понимая, что тем самым совершает пропаганду запрещенной в РФ экстремистской организации АУЕ. Фразы, которые он выкрикивал, слышали иные осужденные, содержащиеся в штрафном изоляторе, которые отвечали ему выкриками, а также сотрудники администрации. Ссылался на то, что вышеприведёнными фразами цели побудить к совершению противоправных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов не преследовал (том 1 л.д. 164-168, 176-180).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г являющийся инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, пояснил, что находясь на смене на посту № в ШИЗО около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ услышал, как осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении и содержащийся в камере № ШИЗО, громко прокричал: «<данные изъяты> Другие осужденные, содержащиеся в ШИЗО, услышали данный выкрик и выкрикнули ФИО1 в ответ: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут находясь на смене на посту № в ШИЗО вновь из камеры № услышал голос ФИО1, который громко прокричал: «<данные изъяты>!». Другие осужденные, содержащиеся в ШИЗО, услышали данный выкрик и стали кричать ФИО1 в ответ. Около 21 часа 00 минут также слышал, как ФИО1 выкрикнул: «<данные изъяты>!». Данную фразу также было слышно не только ему, но и осужденным, содержащимся в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь на смене, из камеры № вновь услышал голос ФИО1, который громко прокричал: «<данные изъяты> Другие осужденные, содержащиеся в ШИЗО, стали кричать ФИО1 в ответ.

Свидетель Ч, являющийся инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут находясь на смене в ШИЗО на посту № слышал, как ФИО1, содержащийся в камере № громко прокричал: «<данные изъяты>». Данные фразы были слышны не только ему, но и осужденным, содержащимся в ШИЗО, так как осужденные выкрикивали в ответ ФИО1 разные фразы.

Свидетели Г и Ч указали о том, что слышимость в ШИЗО очень хорошая, если в одной из камер что-то кричат, то это отчетливо слышно в остальных камерах.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Л, Б, К, Т и Б1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Каждый из указанных свидетелей, а также допрошенные в судебном заседании свидетели Г и Ч указали о том, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с допущением многочисленных нарушений установленного порядка отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Л, являющийся начальником отдела специального учёта, подтвердил, что с постановлением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пропаганду атрибутики запрещенной в РФ экстремисткой организации АУЕ, последний был ознакомлен путём вручения ему ДД.ММ.ГГГГ его копии. Данное решение осужденным не обжаловалось (том 1 л.д. 119-121).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б, являющиеся начальником оперативного отдела ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, известно, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, последний своего поведения и взглядов не изменил, продолжил пропагандировать среди осужденных идеологию запрещенной в РФ экстремисткой организации АУЕ, негативно влияет на оперативную обстановку в учреждении. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № ШИЗО, в присутствии находящихся рядом с ним иных осужденных лиц, а также сотрудников администрации выкрикивал фразы, содержащие атрибутику экстремистской организации АУЕ. Слышимость между камерами в ШИЗО хорошая, поэтому выкрики ФИО1 слышали все содержащиеся там лица, а также сотрудники администрации (том 1 л.д. 122-125)

Свидетель К, являющийся инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь на смене на посту № в ШИЗО, слышал, как содержащийся в камере № ФИО1 громко прокричал: «<данные изъяты>!». Около 22 часов 10 минут ФИО1 вновь прокричал: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь на смене на посту № в ШИЗО, слышал, как содержащийся в камере № ФИО1 громко прокричал: «<данные изъяты>». Слышимость в ШИЗО очень хорошая, и если в одной из камер что-то кричат, то это хорошо слышно в остальных камерах (том 1 л.д. 144-147).

Свидетель Т, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на смене на посту № в ШИЗО ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, из камеры № он услышал голос ФИО1, который, перекрикиваясь с другим осужденным, дважды громко прокричал: «<данные изъяты>!». Данные выкрики слышал не только он, но и осужденные, содержащиеся в ШИЗО, так как слышимость в ШИЗО очень хорошая (том 1 л.д. 152-155).

Свидетели Г, Ч, К и Т при воспроизведении каждому из них полученной в результате оперативно-технического мероприятия аудиозаписи с вышеприведёнными фразами в произносившем 19, 23, 24, 25, 28, 30 и ДД.ММ.ГГГГ атрибутику (лозунги, девизы) экстремистской организации АУЕ, тем самым пропагандирующем среди осужденных её идеологию, отчётливо по голосу узнали именно ФИО1 Пояснив, что на записи слышно, как другие осужденные отвечают на фразы ФИО1 своими выкриками.

Свидетель Б1, являющийся оперуполномоченным УФСИН России по Архангельской области, аналогичным образом изложил обстоятельства выявления совершенного ФИО1 преступления. В ходе прослушивания им аудиозаписи, полученной в результате оперативно-технического мероприятия «негласной аудиозаписи - временной системы контроля», было установлено, что выкрикиваемые ФИО1 фразы, являющиеся пропагандой запрещенной в РФ экстремистской организации АУЕ, слышали иные осужденные, содержавшиеся в ШИЗО, в том числе и отвечавшие на выкрики ФИО1 одобрительными выкриками (том 1 л.д. 157-160).

Изложенные вышеуказанными свидетелями обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколом прослушивания аудиозаписи оперативно-технического мероприятия «негласной аудиозаписи – временной системы контроля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-50).

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 109-116, 117-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеприведённые высказывания ФИО1 содержат атрибутику (лозунги, девизы) экстремистской организации, международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Главной коммуникативной направленностью материалов является пропаганда идеологии экстремистской организации «АУЕ», побуждение к совершению насильственных действий (том 1 л.д. 197-213).

Согласно постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации (том 1 л.д. 243-244).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года № АКПИ20-514с, с учётом дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года № АКПИ20-514с, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), объединяющей основой которого является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе), а также к лицам, выделенным по национальному признаку, признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту отбывания наказания в камере № ШИЗО ФКУ ИК-14, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение вышеприведённых положений закона, умышленно, с целью пропаганды атрибутики экстремистской организации, публично выкрикивал фразы, каждая из которых содержит атрибутику (лозунги, девизы) экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, последовательными показаниями свидетелей Г, К, Ч и Т, являвшихся очевидцами совершения ФИО1 пропаганды атрибутики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены Федеральным законом, свидетелей Л, Б, Б1, а также вышеприведённым заключением эксперта, и объективно подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, равно как и показаниями свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, с целью пропаганды атрибутики экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), в нарушение требований статей 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – пропаганда атрибутики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактических учетах, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний он не имеет, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний в ходе производства по делу, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии и в суде по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 8394 рублей 60 копеек и 8394 рублей 60 копеек соответственно.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 16789 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова