Решение по делу № 2-472/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному Д.

Дело №

УИД:23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному Д.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/007/1005/20 в размере 1 603 313,46 рублей, из которых: 1 171 986,94 рублей – основной долг; 165 235,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 51 222,08 рублей – сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; 49 990,99 рублей – сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 216,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент) заключили кредитный Д. №-ПБ/007/1005/20, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 188 500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл Клиенту банковский счет, на который перечислил сумму кредита в размере 1 188 500,00 рублей, перечислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банк направлял Заемщику требования о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного Д., однако требования Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного Д. начислял неустойку в размере 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга и сумму неуплаченных процентов (пункт 12). Истцом было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса ФИО3 находилось наследственное дело №. По сведениям истца, предполагаемым наследником является ФИО2 (супруга).

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в письменные возражениях на исковое заявление указала на то, что в качестве наследственного имущества ей перешло по наследству от ФИО1 денежные средства в размере 11 048,43 руб., в связи с чем ответчик признает исковые требования только в части расторжения кредитного Д. в связи со смертью должника и взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества пропорционально с остальными кредиторами наследодателя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д.. Стороны могут заключить Д., как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие Д. предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие Д. определяется диспозитивной нормой. Если условие Д. не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д.. Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным Д. предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный Д. №-ПБ/007/1005/20, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 188 500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл Клиенту банковский счет, на который перечислил сумму кредита в размере 1 188 500,00 рублей, перечислив их на указанный счет.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных Д., если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно пункта 12 Индивидуальными условиями кредитного Д., в связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк начислял неустойку в размере 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга и сумму неуплаченных процентов.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком ФИО1 не исполнено.

Расчетом задолженности подтверждается наличие у Заемщика долга, который составляет 1 603 313,46 рублей, из которых: 1 171 986,94 рублей – основной долг; 165 235,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 51 222,08 рублей – сумма пени за просрочку возврата суммы кредита; 49 990,99 рублей – сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет долга проверен судом и является арифметически верным.

10.03.2021г. нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследственное дело заведено по заявлению ФИО2, являющейся супругой умершего ФИО1, которая и приняла наследство.

По наследственному делу установлено имущество наследодателя ФИО1, в следующем составе:

- 1/2 доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в 1) Филиале Банка ГПЮ (АО) «Южный», 2) доп.офисе № ПАО Сбербанк.

Вышеуказанное имущество перешло в порядке наследования ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда поступили ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Краснодарскому краю, в котором сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имеющихся у ФИО2 объектах недвижимости.

На запрос суда поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Сочи и <адрес>) о том, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не совершала.

Также по запросу суда поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от Гостехнадзора Краснодарского края, из которого следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не регистрировались.

Кроме того, на запрос суда поступил ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик), в котором сообщалось, что по заключенному между страховщиком и ФИО1 Д. страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес страховщика от ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату. По указанному Д. страхования страховым риском является «Смерть застрахованного по любой причине».

Однако, поскольку смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания «другие формы хронической ишемической болезни сердца», что подтверждается справкой о смерти № С-01091 от ДД.ММ.ГГГГ, что не является страховым случаем, поскольку ФИО1 состоял на диспансерном учете у кардиолога с 2016 года по поводу заболевания «ишемическая болезнь сердца», соответственно, заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного, было диагностировано до заключения Д. страхования, что исключается из страхового покрытия (п. ДД.ММ.ГГГГ. Полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие: «в результате предшествовавших состояний или их последствий»).

Также материалами подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1 Данным решением суда с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 11 048,43 руб., которая является суммой денежных средств на вкладах в банках, унаследованных ФИО2

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им Д., наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на наследников возлагаются обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя при наличии наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.

В данном случае имеется наследственное имущество, а именно сумма на вкладах наследодателя в общем размере 11 048,43 руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм задолженности с ответчика ФИО2 в общем размере 11 048,43 руб., несмотря на то, что данная сумма уже была взыскана решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1

В данном случае не может быть установлен приоритет одному из кредиторов в ущерб другому кредитору (истцу).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон Д. может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении Д. другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Д..

Существенным признается нарушение Д. одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Д..

Суд полагает установленным, что допущенные Заемщиком нарушения условий Д. могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для АО «Газпромбанк» такой ущерб, который в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/007/1005/20, в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный Д. от 25.12.2020г. №-ПБ/007/1005/20 подлежит расторжению по требованию Истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при цене иска равной 1 603 313,46 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 216,57 руб., которая подлежит возмещению истцу пропорционально сумму удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 441,94 руб., исходя из размеров государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, применяемых до 09.09.2024г., поскольку с иском истец обратился в суд до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному Д. –удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/007/1005/20, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/007/1005/20 в размере 11 048,43 руб.;

взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 441,94 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова