Дело № 2- 72 /2023 г.

27RS0005-01-2022-002170-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между нею ( истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор ... об оказании услуг по краткосрочному проживанию в отеле «Атлантик» (**** набережная, ****. Дата бронирования с *** по ***. В соответствии с п. 3.1 Договора ею (истцом ) *** был оплачен счет ... от *** на сумму 111 910,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По условиям п.п. 5.6.1. и 5.7 Договора допускается отмена бронирования не более чем за 14 календарных дней до планируемой даты заезда, при этом заказчику возвращается оплаченная сумма за вычетом 10 %. В связи со сложившейся в ***. ситуацией в стране, началом военной операции, а также с тем, что она (истец) является сотрудником органов внутренних дел, дата очередного ежегодного отпуска была перенесена руководством на неопределенный срок, в связи с чем *** в адрес ответчика было направлено заявление об отмене бронирования. *** ИП ФИО2 направила в ее (истца) адрес гарантийное письмо с обязательством осуществить возврат денежной суммы, оплаченной за проживание в размере 100 719, 00 руб. не позднее *** Данное гарантийное письмо подтверждает получение ФИО3 заявление об отмене бронирования и признание стороной указанных обстоятельств как уважительных, согласно условиям договора. До настоящего момента ИП ФИО3 не приступила к исполнению своих обязательств по возврату денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги. Таким образом, просрочка исполнителя составила 100 дней (с *** по ***): 100 719р. х 3% = 3 021,57р. х 100 дн. = 302 157 руб. Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, связанный с нарушением исполнения условий договора, с задержкой выплаты денежной суммы длительный период, тем более период летний и отпускной, в связи с чем ее (истца) семья вынуждена была ограничивать себя в проведении отпуска. Моральный вред оценивает в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору ... от *** за вычетом 10 % в размере 100 719, 00 руб.; взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ... от *** и гарантийному письму исполнителя от 18.03.2022г. в размере 302 157 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что *** между нею и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по краткосрочному проживанию в отеле «Атланик». Дата бронирования была определена с *** по ***. В начале *** года истица обратилась с заявлением об отмене бронирования. Согласно условиям заключенного договора, был проведен расчет задолженности, однако в связи с тем, что была начата Специальная Военная Операция, отельный бизнес попал в критическое положение, указанное направление бизнеса в настоящий момент является одной из наиболее пострадавших сфер деятельности на территории Крыма. Само обязательство перед истицей возникло в момент зачисления ею денежных средств на ее (ответчика) счет. Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04 2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с *** до ***) на требования, возникшие до введения моратория (требование о возврате денежных средств было подано ранее указанной даты), финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 03.2022 ..., распространяют свое действие на всех участников гражданско- правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо оттого, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Кроме того, в ближайшее время ожидается предоставления кредита, который позволит исполнить обязательство перед истицей в сумме основного долга (100 719 рублей).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор ... об оказании услуг по краткосрочному проживанию в отделе « Атлантик» ( ****. Дата бронирования с *** по ***

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, заказчик обязан своевременно оплатить предоставляемые услуги.

Из приложения к договору следует, что стоимость оказываемых услуг составит 111 910 руб. 00 коп.

*** истцу выставлен счет ... на сумму 111 910 руб.

Согласно кассового чека от *** истцом произведена оплата по счету в сумме 111 910 руб. 00 коп.

*** ответчиком подтверждено бронирование по заключенному с истцом договору.

*** истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств в сумме 111 910 руб. 00 коп. в связи со службой в органах внутренних дел и изменением дат отпуска ( перенос на неопределенный срок), так как нестабильная обстановка в стране.

*** ИП ФИО3 выдано гарантийное письмо ФИО1, согласно которого гарантирует осуществление возврата денежных средств в размере 100 719 руб. 00 коп. в соответствии с п.5.6.1 Договора ... об оказании услуг по краткосрочному проживанию не позднее ***

*** истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия о выплате денежных средств в размере 100 719 руб. 00 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения между сторонами договора оказания услуг, отказе истца как заказчика от исполнения договора оказания услуг и обязанности ответчика возвратить денежные средства истцу за вычетом фактически понесенных расходов. Денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены. В связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 100 719 руб. за не оказанные услуги.

Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя длительным неисполнением претензии о возврате уплаченных ею по договору денежных средств. Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 302 157 руб. и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04 2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с *** до ***) на требования, возникшие до введения моратория финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 03.2022 ..., распространяют свое действие на всех участников гражданско- правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. С учетом изложенного, возражения ответчика в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 719 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования « Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 514 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 01.02. 2023 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-72/2023 г.