УИД 34RS0041-01-2023-000323-02 дело № 2а-373/2023

Судья Ковалева Е.В. № 33а-9241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН Росси по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023 г., которым постановлено:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 60 000 руб., во взыскании остальной суммы компенсации, превышающей указанную, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) сотрудников ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выразившегося в необеспечении дополнительным питанием по установленным законом нормам в период с 27февраля по 14 марта 2022 г., присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере одного миллиона рублей. Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2022 г. он прибыл для проведения с его участием следственных действий из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. В связи с наличием у него тяжких хронических заболеваний, в том числе <.......> он сообщил администрации учреждения сразу по прибытии о своем праве на повышенную норму питания, однако был оставлен без должного рациона, что является грубым нарушением условий содержания в исправительном учреждении, в том числе положений статьи 99 УИК РФ. Нарушение его прав продлилось до 14марта 2022 г., что является нарушением действующего законодательства и негативно отразилось на состоянии его здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его изменить и увеличить размер компенсации за нарушение условий содержания до более разумной, справедливой и соразмерной суммы, отвечающей законам РФ, международным договорам и судебной практике рассмотрения административных дел аналогичной категории. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда, в административном иске им указано какие именно последствия для здоровья повлекло действие (бездействие) административных ответчиков. Отмечает, что при определении размера компенсации за нарушение условий содержания судом первой инстанции не учтены последствия для его здоровья, не приняты во внимание статьи 3, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., а также то обстоятельство, что в отношении него уже неоднократно допускались аналогичные нарушения прав со стороны работников уголовно – исполнительной системы.

В апелляционных жалобах представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не установлено фактически понесенных административным истцом страданий. Отмечает, что при поступлении в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 отсутствовала его медицинская документация и продовольственный аттестат, при этом выписок из <.......> больной не представил. После проведения необходимого обследования в соответствии с пунктом 26 Приказа Министерства юстиции РФ № 285 от 28 декабря 2017 г. был направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и «<.......>» г. Волгограда, откуда 14 марта 2022 г. поступил ответ с подтверждением диагноза. В тот же день было оформлено порционное требование с повышенной нормой питания с дополнением согласно приложению № 5 к Приказу Министерства юстиции РФ №189 от 17 сентября 2018 г. Таким образом, нормы в отношении ФИО1 нарушены не были, все осуществлялось на основании действующего законодательства и ведомственных нормативных актах.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд. Отмечает, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он находился на дополнительном питании, которое осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства от 11 апреля 2005 г. № 205 и приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696. Полагает, что судом неверно применены нормы нормативных правовых актов, поскольку суд в решении сослался на Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» при том, что ФИО1 является осужденным и на него распространяются положения УИК РФ. Ссылаясь на пункт 19 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 г. №94-дсп, указывает, что поскольку в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Волгоградской области акт о вскрытии личного дела ФИО1 не поступал, то его медицинская карта в МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России сотрудниками учреждения не запрашивалась и к личному делу не приобщалась.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом ФИО4, представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителем прокуратуры Волгоградской области – старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Шальновым А.А. поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на нее, выслушав представителей административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 и административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (Определение от 28 декабря 2021 г. № 2923-О).

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 1 апреля 2021 г. осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 1 статьи 325, частью 1 статьи 158 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с постановлением об этапировании от 27 декабря 2021 г. в целях проведения следственных действий по уголовному делу № 12101180040000028, возбужденного в отношении ФИО1 14 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, он этапирован из ИК-29 ФКУ ОУХД УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с последующим этапированием в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

27 февраля 2022 г. ФИО1 этапирован в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, как имеющий диагноз: <.......>. С 14 марта 2022 г. оформлен на повышенную норму питания с дополнением согласно приложению № 5 Приказа № 189 от 17 сентября 2018 г.

27 ноября 2022 г. ФИО1 убыл с первичной медицинской документацией в УФСИН России по Кировской области.

В результате проведенной проверки УФСИН России по Волгоградской области установлено нарушение должностными лицами ФКУ СИЗО-1 пункта 76 главы Х Инструкции о работе отделов специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 № 94-дсп в части неприобщения медицинской документации ФИО1 к его личному делу при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

В ходе прокурорской проверки из полученных материалов установлено, что причиной необеспечения ФИО1 с 27 февраля по 14 марта 2022 г. в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области повышенной нормой питания по имеющемуся заболеванию явилось неприобщение медицинской документации к личному делу осужденного при убытии ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями по вопросам его применения, установил право ФИО1 на обеспечение повышенной нормой питания с учетом его заболевания. Принимая во внимание характер и продолжительность допущенных администрацией исправительного учреждения нарушений, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 60 000 рублей, посчитав ее справедливой и соразмерной нарушениям условий содержания.

Восстанавливая пропущенный срок на обращение с административным иском, суд исходил из того, что административный истец до настоящего времени находится в исправительном учреждении, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов и свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 мая 2023 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», в соответствии с оспариваемым законоположением осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в нем в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. При этом режим их содержания в следственном изоляторе отличается от режима содержания осужденных к лишению свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, оставленных с их согласия в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Последние содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных данным Кодексом для исправительных колоний общего режима, и пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа (статья 77 УИК Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 г. № 50-П; Определения от 24 декабря 2020 г. № 3082-О, от 30 ноября 2021 г. № 2630-О и от 24 февраля 2022 г. № 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, порядок и условия содержания в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН Росси по Волгоградской области ФИО1, гарантии его прав и законных интересов в данном случае регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ»).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 Постановления № 47 разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из пункта 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 указанного Федерального закона.

В силу статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018г. № 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт «в» пункта 1).

В соответствии с пунктом 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 (далее – Порядок), больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. При назначении питания <.......> учитывается, что все больные данным заболеванием (вне зависимости от стадии заболевания, проведения лечения или его отсутствия) получают пожизненно питание согласно примечанию к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания для больных.

В части 4 статьи 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как следует из пункта 130 Порядка, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно пункту 138 Порядка на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие (приложение № 11 к Порядку). Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении УИС и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения УИС.

Таким образом, поскольку статус осужденного к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями сохраняется за лицом независимо от места его содержания, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно исходил из того, что ненаправление работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области заключения о назначении ФИО1 лечебного питания, как это предусмотрено пунктом 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696, явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости верно установил компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 60 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Приведенные в апелляционных жалобах стороны административного ответчика доводы о несоблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Ссылка на то, что административным истцом не представлены доказательства причинения страданий, подлежит отклонению.

Исходя из приведенных правовых норм, установление несоответствия условий содержания лишенных свободы лиц требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на административного истца в судебном разбирательстве по поводу компенсации за нарушение условий содержания, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Позиция органов уголовно-исполнительной системы, отраженная в апелляционных жалобах, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, не содержит оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что установленное судом нарушение стало возможно по причине ненаправления заключения о повышенном питании лиц, содержащихся в учреждении работниками филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, осуществляющего медицинское обеспечение граждан, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений части 2 статьи 12.1 УИК РФ, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. № 89, установлено, что в уголовно-исполнительную систему входят, в том числе подразделения, осуществляющие медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, надзор за исполнением санитарного законодательства Российской Федерации

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи