№2-1982/2025

03RS0044-01-2025-002558-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендных платежей, пени, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение (далее - Соглашение) №М-2001 о присоединении к договору аренды земельного участка (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 41844 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 137, из них к оплате S = 360 кв.м. В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны установили, что условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п.2 Соглашения №М-2001 от ДД.ММ.ГГГГ применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 288 449,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере, установленном законодательством. Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки в соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в размере 50 888,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за каждый день просрочки согласно расчету цены иска. ДД.ММ.ГГГГ Минземимущество РБ направило претензию ответчика об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погасить. На сегодняшнюю дату задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 288 449,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени в сумме 50 888,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ее последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета установленным действующим законодательством от суммы долга за каждый день просрочки.

На судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №М-2001 о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 41844 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, з<адрес>, из них к оплате S = 360 кв.м.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны установили, что условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п.2 Соглашения №М-2001 от ДД.ММ.ГГГГ применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия оплаты и порядок оплаты предусмотрены разделом 4 Договора. Размер оплаты предусмотрен приложением к Соглашению.

Расчет арендной платы определен в приложении № к Соглашению, который является неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО 30/7 г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы за взыскиваемый период рассчитывается по формуле: Aпл = KCУ*Caп*(Sl/S), где Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком; Сап - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ: - в процентах от кадастровой стоимости земли; КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка; S - площадь земельного участка S1 - площадь к оплате

Согласно п. 2.3. Соглашения арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 5 Соглашения, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполняет.

Из представленного истцом расчета задолженность по арендным платежам следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 288 449,59 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчик в суд не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на момент рассмотрения дела, суд полагает что заявленные требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере, установленном законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условия договора установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что в силу ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора аренды земельного участка на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, согласно приведенной правовой норме, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Как усматривается, задолженность по арендной плате определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 50 888,01 руб.

При этом с иском о взыскании указанной задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, несомненно, увеличило период просрочки и увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 50 888,01 руб. подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 по делу №46КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, ПП РФ от 30 сентября 2022 года №1732, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 5 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета установленным действующим законодательством от суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 653,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) задолженность по дополнительному соглашению №М-2001 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 449,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета установленным действующим законодательством от суммы долга за каждый день просрочки на сумму основного долга 288 449,59 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 653,44 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.