Решение по делу № 02-6054/2023~М-0694/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6054/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Афон фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 08.04.2022 года ФИО2 взяла в долг у фио денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком возврата не позднее 08.05.2022 года, 18.06.2022 года сумму в размере 20 000 руб. сроком возврата не позднее 18.08.2022 года, 07.07.2022 года сумму в 170 000 руб. сроком возврата не позднее 07.09.2022 года, в повреждение получения денежных средств ФИО2 написала собственноручные расписки. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел возврат заемных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.04.2022 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., пени в размере 258 800 руб., задолженность по договору займа от 18.06.2022 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 000 руб., пени в размере 22 080 руб., задолженность по договору займа от 07.07.2022 года в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 600 руб., пени в размере 121 907 руб., взыскать пени в размере 1% начисляемого на сумму задолженности за период с 27.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 4 826 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 053 руб. 87 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.04.2022 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата не позднее 08.05.2022 года.

Согласно п.2 договора, за предоставление займа заемщик ежемесячно, а именно 8-го числа каждого месяца, выплачивает проценты за пользование займом в размере 10 000 руб.

Согласно п.4 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

18.06.2022 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб. сроком возврата не позднее 18.08.2022 года под 15%.

Согласно договору, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

07.07.2022 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 170 000 руб. сроком возврата не позднее 07.09.2022 года под 7%.

29.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требований истца о взыскании задолженности по договорам займа, суд принимает во внимание то, что стороны истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (заем) ФИО3 на условиях, предусмотренных договором и расписками, а ФИО3 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.04.2022 года в размере 150 000 руб., задолженность по договору займа от 18.06.2022 года в размере 20 000 руб., задолженность по договору займа от 07.07.2022 года в размере 170 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть за просрочку возврата суммы займа, пени подлежат взысканию с ответчика по договору займа от 08.04.2022 года в размере 80 000 руб., пени в размере 258 800 руб., по договору займа от 18.06.2022 года в размере 15 000 руб., пени в размере 22 080 руб., по договору займа от 07.07.2022 года в размере 47 600 руб., пени в размере 121 907 руб.

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, расчет судом проверен, арифметически верный.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 1% начисляемого на сумму задолженности за период с 27.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 4 826 руб. за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоя, суд щей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумных пределов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 12 053 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Афон фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 08.04.2022 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., пени в размере 258 800 руб., задолженность по договору займа от 18.06.2022 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 000 руб., пени в размере 22 080 руб., задолженность по договору займа от 07.07.2022 года в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом в размере 47 600 руб., пени в размере 121 907 руб., пени в размере 1% начисляемого на сумму задолженности за период с 27.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 4 826 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 053 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина