Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 30 мин. по 02 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома рейки навесного замка, проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес> и умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 лежавшие на печке топор с деревянным топорищем стоимостью 700 рублей, топор с деревянным топорищем стоимостью 800 рублей, а также стоявшую в углу с левой стороны от входа прямую цельнометаллическую лопату стоимостью 500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, похищенным ранее топором взломал навесной замок и незаконно проник в находившийся по указанному адресу летний домик, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся под кроватью удлинитель, изготовленный из гибкого, медного, однофазного, двухжильного кабеля с сечением 2,5 мм, марки КГ-ХЛ 2х2,5, общей длиной 30 метров, стоимостью 160 рублей за 1 метр, с вилкой и двойной розеткой без стоимости, а также удлинитель, изготовленный из гибкого, медного, однофазного, двухжильного кабеля с сечением 2,5 мм, марки КГ-ХЛ 2х2,5 общей длиной 66 метров, стоимостью 160 рублей за 1 метр, с вилкой и тройной розеткой без стоимости. После совершения хищения ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 360 рублей.

На судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и по обстоятельствам дела пояснил, что зашел к Потерпевший №1 переночевать, того не оказалось дома, в связи с тем, что ему негде было переночевать, пошел в летний дом, чтобы поспать. Это было 1 мая. Замок двери открыл ударом плоскогубцами, находившимися у него в кармане. Под кроватью увидел 2 кабеля, которые украл, чтобы выпить. В другом доме, взломав замок, взял лопату и два топора. По дороге лопату и топоры из лени тащить оставил, а кабели спрятал в старой водозаборной будке. Сотрудникам полиции указал место, где оставил кабели, а топоры и лопата были утеряны, в связи с чем возместил их стоимость деньгами.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зашел переночевать к Потерпевший №1 и, обнаружив его отсутствие, решил совершить кражу, взломав замки построек (л.д. 80-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью с ними согласился.

Кроме признания вины в предъявленном обвинении подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, общими материалами доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что в дом по адресу <адрес>, приезжают жить летом, часто приезжает зимой убирать снег. В последний раз до кражи приезжал в конце марта. Про кражу узнал 3 мая от соседа ФИО8, который позвонил ему утром и сообщил, что взломали дверь. В этот же день он приехал в <адрес>. Все было разбросано, дома была беспорядок, обнаружил пропажу 2 кабелей для электростанков, длиной 60 и 30 метров. Кроме того обнаружил пропажу двух топоров и лопаты, находившихся в летней кухне. Кабели ему вернули. Ущерб возместил деньгами, оплатив 2 000 рублей. К подсудимому претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса показал, что про кражу узнал от сотрудников полиции, которые сообщили ему, что украли провод. В начале мая заходили во двор Потерпевший №1 вместе с подсудимым ФИО1 и Свидетель №2, покурили, затем он ушел. В дом не заходили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы судом показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он поднялся в 4 часа утра и в 5 ч. 30 мин., выйдя на крыльцо, увидел троих людей, двое мужчин и женщина. Мужчины через калитку зашли во двор дома Потерпевший №1 Закончив мыть подъезд, через 10 минут он пошел посмотреть дом Потерпевший №1, где увидел, что запертые двери летнего домика и кухни были взломаны, внутри никого не было. Он сразу выбежал на <адрес>, но никого не увидел. После этого пошел обратно во двор Потерпевший №1 и на свой мобильный снял видео и отправил Потерпевший №1 Летний домик был в беспорядке. Потерпевший №1 в тот же день приехал. Со слов Потерпевший №1 пропал кабель (л.д. 61-63).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что нашел дом, в котором отсутствуют хозяева. Они решили пойти туда и распить водку. ФИО1 привел её в дом Потерпевший №1, они зашли летний домик, дверь которого уже была открыта, там выпили одну бутылку водки, поели и остались ночевать. На следующий день рано утром пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ проснулись около 05 часов утра, хотели опохмелиться. В это время к ним пришел Свидетель №1 и они все вместе вышли на улицу. Сперва зашли во двор Потерпевший №1, чтобы попить воды и покурить. Затем пошли дальше по улицу <адрес>. Про факт кражи ничего не знает, ФИО1 ей ничего не рассказывал. Когда заходили во двор Потерпевший №1, ничего не трогали и не похищали (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО9 в ходе допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед Потерпевший №1 и попросил сходить проверить его дом. Потерпевший №1 живут рядом, соседи, зимуют в городе Якутске, приезжают только в летнее время. Около 16 часов она сходила проверить, все было в порядке, все постройки были закрыты на замок, всё сфотографировала и отправила по Потерпевший №1 О том, что случилось ничего не знает (л.д. 71-73).

Исследованные показания полностью подтверждаются как в отдельности, так и в совокупности другими изученными судом материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по Усть-Алданскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые проникли, взломав двери летней кухни и летнего домика и украли оттуда силовой кабель, два топора и лопату (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены хозяйственные постройки во дворе частного дома по адресу <адрес>. В протоколе указано расположение надворных построек. Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №1 осматриваемая постройка из досок предназначена для проживания в летнее время. Осмотром в летнем домике установлен беспорядок. Потерпевший №1 пояснил, что по приезду из <адрес> не обнаружил 2 силовых кабелей черного цвета, используемых для электростанков, хранившихся под кроватью. Также, он не обнаружил лопату в летней кухне и двух топоров. В ходе осмотра установлено, что вторая петля, закрепленная к дверному косяку выдернута. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 6-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено заброшенное здание, расположенное с северной стороны от дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра в помещении здания обнаружен мешок, в котором находятся кабели. Участник осмотра ФИО1, указав на кабели, пояснил, что похитил их с адреса: <адрес> и спрятал их для последующей продажи. По результатам осмотра изъяты обнаруженные кабели. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 19-27).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 ч. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу и направился в дом Потерпевший №1, чтобы переночевать. Дом был закрыт на замок, Потерпевший №1 не было. Он решил что-нибудь похитить, продать и купить спиртное. Сперва взломал и зашел в летнюю кухню, откуда взял два топора и лопату, затем топором взломал летний домик, где поискав нужное, под кроватью нашел два кабеля, которые взял с собой. Когда нёс топоры и лопату, у него устали, поэтому выбросил их на улицу. Кабели занес в заброшенную водокачку, где спрятал в мешок. Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО1 На вопрос потерпевшего подозреваемый ФИО1 пояснил, что заходил во двор всего три раза. Первый раз совершил кражу, потом заходил с Свидетель №2, с которой выпили водку и переночевали, в третий раз втроем с Свидетель №1, чтобы покурить (л.д. 90-93).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, взломал дверь летней кухни и похитил два топора и лопату, из летнего домика, взломав дверь, похитил два удлинителя, находившиеся под кроватью (л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия удлинители. В протоколе указаны индивидуальные особенности удлинителей, а именно что удлинители изготовлены из гибкого медного, однофазного, двухжильного кабеля черного цвета с сечением 2,5 мм, марки КГ-ХЛ 2х2,5, длиной 30 и 66 метров соответственно. На первом удлинителе имеется двойная розетка с вилкой на другом конце удлинителя. Второй удлинитель оборудован тройной розеткой с защитной крышкой и вилкой. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 28-34). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 35).

Согласно справке ООО «Престиж» предоставлены цены магазина «Стройдом», в соответствии с которыми большой топор с деревянным топорищем стоит 800 рублей, топор поменьше стоит 700 рублей, лопата пряма цельнометаллическая стоит 500 рублей (л.д. 57).

Из ответа индивидуального предпринимателя ФИО10 судом установлено, что цена 1 метра кабеля гибкого, медного, однофазного, двухжильного с сечением 2,5 мм, марки КГ-ХЛ 2х2,5 составляет 160 рублей (л.д. 59).

Судом установлено, что на судебном заседании, кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей и общими доказательствами по делу.

Исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по существу обвинения последовательны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Изученные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд оценивает, что принятые судом доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий, собраны без нарушения законодательства, указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности относимы к делу и достоверно подтверждают обстоятельства, установленные судом, в связи с чем судом принимаются как допустимые доказательства.

Таким образом, кража с незаконным проникновением в жилище, совершенная ФИО1, правильно квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 <данные изъяты> Ранее неоднократно судим. Приговором мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Таким образом, новое преступление совершено в период срока наказания, после условно-досрочного освобождения. Оставшийся неотбытым срок составляет 1 год 8 месяцев 7 дней.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (F10 по МКБ). Оснований для сомнений о наличии у него психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем – осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение, причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с потерпевшим, статус ветерана боевых действий.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, последствия, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом должен руководствоваться ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым освободить его от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению и возместить их за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденого ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, начиная с даты задержания – с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 удлинителя – считать возвращенными потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению и участие переводчика возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская