Решение по делу № 2-1468/2025 от 10.11.2025 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1468/2025

УИД 33RS0001-01-2025-00318-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере .... руб.;

- штраф от суммы страхового возмещения;

- финансовую санкцию за ненаправление ответа на обращение в размере .... рублей;

- неустойку в размере .... руб.;

- неустойку по дату фактического исполнения обязательства;

- стоимость услуг финансового уполномоченного .... руб.;

- расходы на оплату услуг по досудебной оценке ущерба .... руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков;

- расходы на оплату услуг представителя .... рублей;

- почтовые расходы .... рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля Шкода Октавиа, госномер. в № поврежденного в результате ДТП 30.11.2023, по вине второго участника ДТП П., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, госномер №

Страховая компания заявление не рассмотрела, осмотр транспортного средства не осуществила, направление на ремонт не выдала, ответ на обращение не направила.

Он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения по той причине, что истец ненадлежащим образом обратился в страховую компанию.

Истец не согласен с данным решением, указывает, что направил заявление с приложенными документами по адресу филиала ответчика в г. Владимире, как и претензию.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указывает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец ненадлежащим образом обратился в страховую компанию: первичное обращение поступило в почтовое отделение <адрес>, в то время, как адресом места нахождения почтового отделения, обслуживающего адрес филиала ответчика в <адрес> <адрес>, является <адрес>. Экспертиза, проведенная по инициативе истца, выполнена с нарушением Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (далее – Правила ОСАГО), страховая компания о времени и месте проведения экспертизы истцом извещена не была, в связи с чем заключение ИП И. надлежащим доказательством не является. Также истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку не представлено доказательств тех расходов, которые он понес на восстановительный ремонт транспортного средства. Иные требования не признаются ответчиком по причине того, что они являются производными от основного требования, при разрешении которого ответчиком нарушений не допущено. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки, в случае их присуждения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Третье лицо П., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1, госномер № под управлением С. и транспортного средства ВАЗ-2114, госномер № под управлением П. (....).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2114, госномер № П.

В результате ДТП принадлежащий С. автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2114 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ С. через своего представителя обратился в филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Владимире по адресу: <адрес> заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт на СТО (....).

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправлением с заявлением о страховом возмещении не получено филиалом страховой компании в связи с отсутствием адресата и возвращено заявителю (....).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что почтовое отправление поступило в иное почтовое отделение города Владимира, чем то, которое обслуживает адрес филиала ответчика, поскольку для потерпевшего, надлежащим образом направившего заявление, данное обстоятельство не имеет значения. Движение корреспонденции обеспечивалось АО «Почта России», имеющим свои внутренние правила, и сведения о наличии корреспонденции в ином отделении не свидетельствует о неверном указании адреса истцом, а в почтовом отчете - причины невручения корреспонденции об отсутствии адресата (филиала ответчика).

Поскольку ответчик заявление не принял, осмотр не организовал, истец обратился к независимому специалисту ИП И., которым осуществлен осмотр транспортного средства и оценка ущерба.

Согласно заключению ИП И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП по ценам Единой методики без учета износа составляет .... рублей (....).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (....).

В обоснование страхового возмещения истцом представлено заключение ИП И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная корреспонденция вновь не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения.

Истец направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей транспортного средства, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения.

Основанием для прекращения рассмотрения обращения финансовый уполномоченный посчитал ненадлежащее направление заявления и претензии ответчику: накладная экспресс-доставки от ДД.ММ.ГГГГ почтовый индекс адреса получателя не содержит, указанный адрес не совпадает с юридическим адресом филиала, а в кассовом чеке указан только почтовый индекс. Претензия направлена по верному адресу. С учетом этого, финансовый уполномоченный принял единственное обращение – от ДД.ММ.ГГГГ, полученное страховой компанией.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Срок рассмотрения заявления страховой компанией – 20 календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях.

В силу п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае неполучения ответа от страховщика либо профессионального объединения страховщиков в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться с иском в суд, а потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

При обращении к страховщику истец направил заявление о страховом возмещении по адресу: <адрес>, который является адресом филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Владимире.

Данный адрес указан в квитанции почтового отправления.

Претензия истца направлена по этому же адресу, что подтверждается чеком почты России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Филиал ответчика зарегистрирован на территории г. Владимира, следовательно, юридическое лицо обязано обеспечить его функционирование, в том числе, получение корреспонденции.

Отсутствие такой организации не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, оснований для прекращения рассмотрения обращения истца не имелось, а досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит. Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на СТОА и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответчик нарушил право истца на урегулирование страхового случая, на натуральную форму страхового возмещения, не осмотрев автомобиль, не оценив ущерб, не выдавав направление на ремонт. При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в размере полной стоимости ремонта по ценам Единой методики. Данный размер определен заключением ИП И. в размере 322 100 рублей. Ответчик ссылается на то, что данное заключение является недопустимым доказательством, поскольку ответчик не был уведомлен о ее проведении. Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО (действовавших на момент обращения в страховую компанию), если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" (иным способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.Из заключения ИП И. видно, что страховая компания не была уведомлена о проведении осмотра. Однако, в силу требований пунктов 2.2, 2.3 Единой методики установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства. Для проведения экспертизы истец предоставил эксперту на осмотр автомобиль, а также документы о ДТП. Специалистом проведен осмотр транспортного средства, в заключении представлен акт осмотра и фотографии поврежденного автомобиля (л.д.27-29). Фотографии с осмотра автомобиля представлены в материалы дела на диске еще до вынесения заочного решения (л.д.53). Судом ответчику дважды предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое он заявить не пожелал. Кроме того, в возражениях на иск ответчик ссылается на абз. 2 п. 4 Правил ОСАГО, обязывающего потерпевшего уведомлять страховщика о проведении повторной экспертизы в случае несогласия с выводами первичной экспертизы. Однако первичную экспертизу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не проводило. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного размера ущерба со стороны страховой компании, суд руководствуется заключением, составленным по инициативе истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 322 100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания вопреки просьбе истца об урегулировании страхового случая путем организации восстановительного ремонта произвела страховую выплату, то данные действия страховой компании обоснованными не являются, а на сумму страхового возмещения без учета износа подлежит начислению штраф.

Размер штрафа составляет .... руб. (....).

Оснований для его снижения, как о том просил ответчик, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день со дня поступления письма в место вручения) по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после прибытия заявления в место вручения) по ДД.ММ.ГГГГ (662 дня) составит .... руб. (....).

Сумма финансовой санкции за тот же период составит .... руб. (....).

Неустойка по ОСАГО по риску причинения вреда имуществу не может превышать .... рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период начисления неустойки, размер неисполненного обязательства и длительность его неисполнения, то обстоятельство, что страховая компания не принимала никаких мер к получению корреспонденции истца и урегулированию страхового случая, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, неустойка в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер неустойки является предельным, оснований для взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец не просит взыскать убытки, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами судом не взыскиваются.

Истец является потребителем финансовых услуг, обращение к финансовому уполномоченному является для него бесплатным, следовательно, требование о взыскании платы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ИП И. в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данным заключением обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчик и финансовый уполномоченный размер ущерба не оценивали, в связи с чем указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления в страховую компанию .... руб., на отправку претензии .... руб., на отправку обращения финансовому уполномоченному .... руб., в суд и лицам, участвующим в деле, .... руб., всего .... руб.

Указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял А.А.Н. на основании договора-поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Оплата услуг представителя в сумме .... рублей подтверждается распиской в получении денежных средств (....).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил заявление о страховом случае, досудебную претензию, а также обращение к финансовому уполномоченному, составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд полагает снизить размер представительских расходов до .... рублей, из расчета по .... руб. за каждое судебное заседание (всего .... руб.), .... руб. за составление искового заявления, .... руб. за составление досудебных обращений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу С. (паспорт №):

страховое возмещение .... руб.,

штраф в размере .... руб.

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.,

расходы на услуги независимого оценщика в размере .... руб.;

расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

почтовые расходы .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025