Дело № 2а-2211/2025

УИД № 55RS0002-01-2025-004019-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 июня 2025 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2, СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста от 19.05.2025, постановления об оценке имущества от 20.05.2025 в рамках исполнительного производства № 52801/25/55006-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указал, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.12.2023 по делу № 2-4499/2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, установлена начальная продажная стоимость в размере 2494050,40 руб. 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, принята оценочная стоимость, определенная судебным решением. 20.05.2025 вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2494050,40 руб. Указывает, что на дату ареста и описи имущества отсутствовало постановление об утверждении судебным приставом цены имущества, профессиональным оценщиком оценка не производилась, с момента вынесения судебного решения до даты вынесения постановления судебного пристава-исполнителя прошло полтора года. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста 19.05.2025, постановление об оценке имущества должника от 20.05.2025, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № 52801/25/55006-ИП от 07.04.2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представила суду сведения о стоимости спорной квартиры по состоянию на июнь 2025 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала процедуру наложения взыскания на недвижимое имущество, а также его оценки не нарушенной, и соответствующей требованиям исполнительного законодательства. Также указала, что само по себе наложение взыскания на заложенное имущество ФИО1 является не произвольно избранной судебным приставом-исполнителем мерой принудительного исполнения, а содержащимся в исполнительном документе по делу № 2-4499/2023 требованием, обязательным для исполнения службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представители ГУФССП России по Омской области, АО «Т-Банк» при надлежащем извещении в судебное заседании не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства № 52801/25/55006-ИП от 07.04.2025, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.12.2023 по делу № 2-4499/2023 с удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2022 г. в размере 528 394,85 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 487 426,29 рублей, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 523 757,16 рублей, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательств расходы по оплате госпошлины в размере 14 483,95 руб. Также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», определен способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 494 050,40 руб. (л.д. 12-14).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.05.2025 по делу № 2-4499/2023 (№ 13-1053/2025) ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.12.2023. (л.д. 15-16).

07.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № 050451656 от 08.10.2024, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-4499/2023 (л.д. 89-90), в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 52801/25/55006-ИП. (л.д. 95-97).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 19.05.2025 наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, о чем также составлен соответствующий акт. В тот же день постановление о наложении ареста направлено в адрес должника. (л.д. 10-11).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 20.05.2025 установлена стоимость имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 2 494 050,4 руб. При этом, в примечании указано, что стоимость спорной квартиры определена судом. (л.д. 8-9).

Согласно части 3 статьи 78 указанного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам в суды вышестоящих инстанций регламентирован главами 39-42 ГПК РФ, расширительного толкования не имеет.

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-4499/2023 вступило в законную силу, следовательно, является обязательным к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска.

В рамках рассматриваемого спора стоимость имущества, подлежащего реализации, установлена судебным актом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества. При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной продажной стоимости жилого помещения при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Представленный административным истцом отчет ООО «Консалтинговая компания «Стандарт групп» № 94/2025 об оценке квартиры, при вышеуказанных обстоятельствах, не может подменить содержание вступившего в законную силу судебного акта в части оценки стоимости имущества, на которое обращено взыскание. (л.д. 20-81)

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в основу постановления об оценке, постановления о наложении ареста на имущество положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная судебным актом и указанная в исполнительном листе, выданном на основании такого акта.

Следовательно, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд также считает необходимым отметить, что при несогласии с определенной судом стоимостью подлежащего взысканию имущества на настоящее время, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В частности, статья 434 ГПК РФ предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о разъяснении данного судебного акта, изменении порядка и способа его исполнения в части стоимости указанного имущества.

Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, постольку настоящее административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.06.2025 приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу, которым приостановлена реализация имущества должника ФИО1: квартиры по адресу: <данные изъяты> по исполнительному производству № 52801/25/550006-ИП от 07.04.2025, до вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда г. Омска по настоящему административному делу.

По правилам ст. 89, 90 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Омска в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, постольку меры предварительной защиты в виде приостановлена реализация имущества должника ФИО1 квартиры по адресу: <данные изъяты> поделажат отмене по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2, СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста от 19.05.2025, постановления об оценке имущества от 20.05.2025 в рамках исполнительного производства № 52801/25/55006-ИП - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые по административному делу № 2а-2211/2025 (М-1738/2025) 05.06.2025 отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>