Решение по делу № 2-1605/2024 от 19.11.2025 - о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, расходов на проведение восстановительного лечения.

КОПИЯ 66RS0008-01-2024-001526-74

Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Он Клиник люкс» о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, расходов на проведение восстановительного лечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Он Клиник люкс» о расторжении заключенного между ней и ответчиком 13 октября 2023 года договора об оказании платных медицинских услуг № <№>, взыскании причиненного ей материального ущерба в виде стоимости указанных услуг в размере 176 478 рублей, и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, неустойки, судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, а также расходов на восстановительное лечение в размере 850 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг <данные изъяты>. До заключения договора ей была дана консультация по телефону, ею в адрес ответчика были направлены медицинские документы в целях изучения и выработки тактики лечения. Была достигнута договоренность о проведении <данные изъяты> специалистом ответчика, о том, что <данные изъяты> будет подобран ответчиком самостоятельно, а стоимость услуг составит 650 000 рублей. Для этого истец заключила кредитный договор на сумму 921 000 рублей, из которых 600 010 рублей она получила, а остальная сумма составила расходы на услуги банка, страхование рисков. По прибытию к месту оказания медицинских услуг истец была осмотрена, у нее взяты необходимые анализы перед операцией, противопоказаний не выявлено. В период с 13 по 16 октября 2023 года ею произведена оплата услуг по договору в общей сложности в размере 636 698 рублей. 16 октября 2023 года истцу проведена операция: <данные изъяты> Во время операции установить цементную чашку не удалось, в связи с чем было принято решение о завершении операции и определении дальнейшей тактики. В результате неправильных действий со стороны ответчика установить <данные изъяты> не удалось, и 18 октября 2023 года истец была вынуждена приобрести <данные изъяты> стоимостью 65 331 рубль, что не понадобилось бы в случае успешного проведения операции. В настоящее время истец вынуждена носить <данные изъяты>, пользоваться костылями, чего прежде до проведения операции не требовалось, кроме того ей установлена инвалидность. 20 октября 2023 года ответчиком истцу возвращена часть денежных средств в размере 460 220 рублей.

Определением от 06.08.2024 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Синара».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после проведенной операции лечащий врач в г. Нижний Тагил сказал, что по обследованию видно, что костной ткани мало, и врачи из организации ответчика должны были это увидеть. В настоящее время из-за проведённой операции она не может передвигаться без костылей, ей установлена инвалидность. Ей приходится жить с мамой, она не может работать, не может гулять с собакой, может только сидеть и лежать, гигиенические процедуры осуществляет с помощью мамы. Ранее у нее был врожденный вывих бедра, но она жила активной жизнью, костылями никогда не пользовалась. На данную операцию она брала кредит в размере 600 000 рублей, кредит до настоящего времени не погашен. Ту часть денежных средств, которую ей вернул первоначально ответчик после операции, она внесла в счет платежей, однако проценты по кредиту до настоящего времени не погашены. В больнице она находилась пять дней, ее кормили, после операции проводили необходимые манипуляции, перевязки, давали медикаменты, в том числе обезболивающие. С суммой, которую ответчик ей не выплатил в размере 170 000 рублей за ее пребывания в клинике, она согласна. Оказанные ей услуги ответчиком соответствуют данной сумме. При поступлении в больницу она заполнила документы, не читая их, поскольку менеджер ее торопила. С прейскурантом цен на услуги, которые ей будут оказаны, ее также не ознакомили, и не выдали ей. Заявленная сумма на дальнейшее лечение ей указана приблизительно, исходя из анализа цен аналогичных операций.

Представитель истца в судебном заседании от 17.07.2024 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что истец взяла кредит для прохождения лечения в клинике ответчика, прошла медицинские обследования. Врачами все обследования, анализы, снимки и медицинские процедуры, предшествующие хирургической операции, проведены в полном объеме. В дальнейшем, из-за некомпетентности сотрудников медицинского центра, произошло ухудшение. В ходе операции, лечащий врач, после разреза и проведения манипуляций, часть кости, которая необходима была для крепления <данные изъяты>, отмотивировав тем, что не было возможности. Истец считает, что это произошло из-за некомпетентности и низкого профессионализма врача, что привело к ухудшению ее здоровья. Ранее истец могла самостоятельно передвигаться, у нее не было инвалидности, она не нуждалась в костылях, она была трудоустроена, а сейчас находится в крайне тяжелом состоянии. Из снимков видно, что кость прикреплена несколькими болтами, никаких рекомендаций, как в дальнейшем действовать, а также никаких направлений в другие медицинские учреждения ответчиком не было дано. В дальнейшем, в ходе переговоров и общения, ответчик категорически отказался признавать свою вину. Истец ранее не была инвалидом. В ходе операции тазовую кость истца отпилили, с этой проблемой истцу придется жить всю оставшуюся жизнь. Полагает, что моральный вред полностью соответствует тем болям, что пришлось претерпеть истцу. Более того, подписи в информировании не соответствуют подписям в иных документах. Договор, подписанный истцом, ей не отдали. Ответчики нарушили стандарты проведения операции, что привело к негативным последствиям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец была госпитализирована в клинику ответчика, и ей была проведена предварительная операция. В ходе операции было выявлено, что у истца врожденный <данные изъяты> а для этого нужно укрепить ее медицинским «цементом». После трех попыток сделать этого не удалось, в связи с тем, что у истца был обнаружен дефицит костной массы, в связи с чем установить <данные изъяты> не удалось, из-за <данные изъяты>. Затем, когда было принято решение прекратить операцию, денежные средства за саму операцию и эндопротезирование возвращены истцу, не вернули только за пребывание в клинике и за проведение обследования. Истцу было разъяснено, что имеется договорённость о ее лечении в клинике в г. Новосибирск, разъяснено право на получение квоты, но истец им не воспользовалась. Истцу также разъяснялось, что 16.10.2023 будет проведена именно предварительная операция, о чем указано в договоре. Требования истца основаны на некачественном оказании медицинских услуг, полагает, что требования не обоснованы, поскольку проведена судебно-медицинская экспертиза, которая не выявила нарушений в действиях ответчика и стандартах оказания медицинской помощи, операция была прекращена из-за анатомических особенностей истца, дефектов оказания медицинской помощи не обнаружено. Денежные средства были возвращены в полном объеме, так как результат операции не достигнут. Истец не оспаривает, что возмещенная ей сумма была за проживание и медицинскую помощь, предоставление препаратов. Прейскурант цен на услуги размещен на сайте клиники, полагает, что истец была ознакомлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, указав, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей организация обязана предоставить подробную и полную информацию об оказании услуг, а также об их стоимости. Ответчиком не представлена калькуляцию фактически понесенных расходов. Истец в судебном заседании указала, что сведения о стоимости оказываемых ей услуг она не получала. Полагает, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя в рамках Закона о защите прав потребителей в части непредставления сведений о стоимости оказанных услуг. Просил удовлетворить требования истца о взыскании причиненного ей материального ущерба в виде стоимости указанных услуг, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 %, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за ненадлежащее информирование истца о стоимости оказываемых услуг. Требования истца о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора об оказании платных медицинских услуг, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, неустойки, в связи с ненадлежащим качеством оказываемых медицинских услуг просил отказать, поскольку данные требования не нашли своего подтверждения в суде. Требования о взыскании расходов на проведение восстановительного лечения излишне заявлены. Требования о взыскании судебных расходов просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось некачественное оказание ФИО2 медицинской помощи в ООО «Он Клиник люкс».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе морального, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ООО «Он Клиник люкс», заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшая перенесла физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2023 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Он Клиник люкс» был заключен договор №<№> на оказание медицинских услуг по эндопротезированию правого тазобедренного сустава в связи с имевшимся у ФИО2 врожденным вывихом правой бедренной кости, дисплазией вертлужной впадины, болевым синдромом и укорочением относительной длины правой нижней конечности на 4 см.

Перечень платных медицинских услуг был определен приложением № 1 к договору.

После получения информированного добровольного согласия, ФИО2 16.10.2023 врачами ООО «Он Клиник люкс» проведена операция: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

21.10.2023 ФИО2 выписана со стационарного лечения в связи с улучшением состояния здоровья.

После прохождения стационарного лечения у ответчика, истец обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ СО « Городская больница №1 г. Нижний Тагил».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на ненадлежащее оказание ответчиком ей медицинской помощи, в результате чего ей причинены физические и нравственные страдания.

Возражая против удовлетворения требований, представителем ответчика указано, что медицинская помощь медицинским учреждением оказывалась ФИО2 надлежащим образом, а состояние её здоровья в период после оказания ими медицинской помощи обусловлено характером и тяжестью её заболевания, а также выявленных в ходе проведения операции анатомической особенностью <данные изъяты>. Послеоперационные последствия, имеющие место у истца, выразившееся в получении истцом инвалидности 2 группы, а также ходьбы с помощью костылей, связаны не с действиями медицинских работников, а выявленных в ходе операции анатомических особенностей <данные изъяты>.

Определением суда от 04.10.2024 назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№>-СО эксперты, изучив представленные медицинские документы ГАУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил», пришли к следующим выводам. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В представленных медицинских документах за период с 13.10.2023 по 21.10.2023 дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Он Клиник люкс» не усматривается.

Комиссия считает необходимым пояснить, что дефект оказания медицинской помощи - это недостаток оказания медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода или состоял с ним в прямой причинно- следственной связи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец проходила обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, суд полагает установленным отсутствие причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) ответчика и наступившими последствиями у истца.

Допустимых доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что медицинские услуги по диагностированию и лечению заболевания истцу оказаны ответчиком качественно и своевременно, нарушений техники при выполнении оперативного вмешательства ФИО2 16.10.2023 не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о некачественном оказании истцу медицинской помощи работниками ответчика, не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок оказания медицинской помощи, установленные обстоятельства дела указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика. Медицинскими работниками ответчика были приняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного лечения истца по указанным ею жалобам и в рамках установленного предварительного диагноза.

Вместе с тем, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе морального, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ООО «Он Клиник люкс» заявлена истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку дефектов оказания ООО «Он Клиник люкс» медицинской помощи истцу не установлено, как и не установлена причинно-следственная связь между проведенным истцу оперативным вмешательством, и наступившими последствиями.

Между тем, после проведения судебной экспертизы, стороной истца дополнительно указано о не предоставлении ответчиком полной информации о возможных последствиях при проведении операции и выполнения медицинской услуги, а также стоимости оказанных услуг.

Частью первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Он Клиник люкс» ФИО2 основывала заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что ответчик принял обязательства по выполнению медицинских услуг на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору об оказании медицинских услуг, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший заказчику полной и достоверной информации о работе, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки работы, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы.

Согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Из содержания указанных выше норм закона в их системном толковании следует, что несоответствие выполненной работы (оказанной услуги) тем целям, ради которых соответствующий договор между заказчиком и исполнителем был заключен, при том, что формально совершенные исполнителем действия соответствуют перечню действий, составляющих предмет договора, может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из оспариваемого договора № <№> от 13.10.2023, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель обязуется оказать пациенту платные медицинские услуги, а пациент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень и стоимость платных медицинских услуг указываются в приложениях к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью. Платные медицинские услуги предоставляются при обязательном наличии информированного добровольного согласия пациента, данного им порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан. Подписывая договор, пациент подтверждает, что до его заключения лично ознакомился с прейскурантом исполнителя, положениям о гарантиях, положением о сроках оказания услуг, с правилами, порядками, условиями формами оказания медицинских услуг и их оплаты, с правилами поведения пациентов, размещенными на информационном стенде исполнителя, и обязуется соблюдать их требования.

Вышеуказанный договор имеет бланкетную форму, в которой содержится приложение № 1 к договору «Перечень платных медицинских услуг». В данном приложении имеется запись «согласно перечню медицинских услуг прилагается».

Также к данному договору приложено, как отдельно выполненный документ - приложение № 1 к договору на оказание платных медицинских услуг № <№> от 13.10.2023 «Перечень платных медицинских услуг», в котором указаны услуги, которые будут оказаны ФИО2, их количество и стоимость. Между тем, данное Приложение №1 не подписано ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании указала, что договор на оказание платных медицинских услуг, а также приложение № 1 к нему ей не выдавалось. С Приложением №1 с указанием услуги, которые ей будут оказаны, их количество и стоимость, она не ознакомилась. Стоимость лечения ей озвучил менеджер при заполнении договора, которую она тут же оплатила. Стоимость лечения в самом договоре также не была отражена. О том, что на стендах клиники имеется какая-либо информация о стоимости лечения, ей не сообщили. После подписания договора и оплаты ее сразу же направили к лечащему врачу на прием.

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов следует, что информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств истцом ФИО2 не подписано.

Иного суду стороной ответчика не представлено.

Также суд отмечает, что стороной ответчика суду представлены две медицинские карты на имя ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить по какой причине составлено две медицинские карты.

При этом, во второй медицинской карте ФИО2 имеется договор на оказание платных медицинских услуг <№> от 13.10.2023, однако приложение № 1 отсутствует, а также часть иных документов, присутствующих в первой медицинской карте. В связи с чем, суд не принимает во внимание вышеуказанную медицинскую карту, как доказательство по делу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).

О факте ненадлежащего информирования истца об оказываемых медицинских услугах, также было указано в претензии, направленной ФИО2 в адрес ответчика.

Таким образом, судом установлены факты нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в неинформировании истца об услугах, которые ей будут оказаны, их количестве и стоимости, а также об оказании истцу платных медицинских услуг без ее согласия на таковые, в нарушение п. 1.4 договора.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, в связи с допущенными нарушениями прав истца, как потребителя в части неинформировании истца об услугах, которые ей будут оказаны, их количестве и стоимости, а также об оказании истцу платных медицинских услуг без ее согласия на таковые, в нарушение п. 1.4 договора, а также характера причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей истца и данных ею пояснений относительно обоснования заявленного им размера компенсации, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

Требования истца в части расторжения договора на оказание услуг, взыскании стоимости некачественных медицинских услуг, неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку дефектов оказания ООО «Он Клиник люкс» медицинской помощи истцу не установлено, как и не установлена причинно-следственная связь между проведенным истцу оперативным вмешательством, и наступившими последствиями.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведении восстановительного лечения в размере 850 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, кроме того документально не подтверждены.

Истец в судебном заседании пояснила, что указанную сумму она указала приблизительно, с учётом проведенного анализа аналогичного лечения в различных клиниках страны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведении восстановительного лечения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 12 500 рублей, исходя из расчета: (25 000 рублей x 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска и основания этому) и участие представителя истца; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд полагает размер оплаты услуг представителя 20 000 рублей разумным и соответствующим принципам соразмерности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по иску о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных требований, а именно, в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 04.10.2024 по ходатайству представителя ответчика ООО «Он Клиник люкс» по данному делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оплата данной экспертизы возложена на ответчика.

Ответчиком ООО «Он Клиник люкс» денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области для проведения по делу экспертизы в размере 55 020 рублей не внесены.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.10.2024 экспертами ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подготовлено заключение эксперта №107-СО от 20.10.2025.

Кроме того, поступило ходатайство начальника ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оплате проведенной экспертизы в размере 55 020 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем ответчиком, оплата экспертизы определением суда от 04.10.2024 была возложена на ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 020 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Он Клиник люкс».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Он Клиник люкс» о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, расходов на проведение восстановительного лечения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Он Клиник люкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <№>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Он Клиник люкс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Он Клиник люкс» (ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение стоимости судебной медицинской экспертизы (ИНН <***>) в размере 55 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова