Решение по делу № 2-1635/2022 от 30.08.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что в счет погашения задолженности после подачи иска денежных средств

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом расчет проверен, и в части

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1635/2022

УИД 27RS0006-01-2022-001426-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 августа 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептования оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 п.3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/07/2021, на 28/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21/07/2021, на 28/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 247 395.32 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 458 909,82 руб., из них:

-комиссия за ведение счета: 596.00

-иные комиссии: 2360.00

-комиссия за смс - информирование: 0

-дополнительный платеж: 0 ,

-просроченные проценты: 33 804.81

-просроченная ссудная задолженность: 416 262.09

-просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 522.17

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

-неустойка на остаток основного долга: 0

-неустойка на просроченную ссуду: 2272.13

-неустойка на проценты: 0

-неустойка на просроченные проценты: 1092.62

-штраф за просроченный платеж: 0,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 20/11/2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 383685,17 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору, в размере 458 909,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789,1 руб., обратить взыскание, на предмет залога- транспортное средство HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013, установив начальную продажную цену в размере 383685,17 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО3 заложенное транспортное средство отчуждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, новый собственник привлечён к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что в счет погашения задолженности после подачи иска денежных средств не поступало. Полагал, что покупатель ТС ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем, т.к. при оформлении ДКП не убедилась в отсутствии обременений.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее время находятся за пределами , об обеспечении их участия в судебном заседании посредством ВКС не просили, представителя для участия в судебном заседании не направили.

ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное заявление.

ФИО3 в письменном заявлении указала, что не знала о наличии задолженности, т.к. третье лицо ее ввело в заблуждение, указав, что долг перед банком им оплачен. Просила предоставить время для изыскания средств на оплату задолженности и дело слушанием отложить, в чем судом с учетом ч.2 ст. 153.2 ГПК РФ было отказано, т.к. сторона истца не выразила согласия участвовать в примирительных процедурах.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № ( л.д.18-22). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику лимит кредитования 463 013 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д.15 оборот-17), вследствие ст.ст. 432, 435, 438 п.3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013 г.в., г.р.з№, ПТС .

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ФИО3 обязательства по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку гашения сумм кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК России, если иное не предусмотрено правилами ГК России и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/07/2021, на 28/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21/07/2021, на 28/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 247 395.32 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО3 перед Банком рассчитана в сумме 458 909,82 руб., из них:

комиссия за ведение счета: 596.00

иные комиссии: 2360.00

комиссия за смс - информирование: 0

дополнительный платеж: 0 ,

просроченные проценты: 33 804.81

просроченная ссудная задолженность: 416 262.09

просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 522.17

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

неустойка на остаток основного долга: 0

неустойка на просроченную ссуду: 2272.13

неустойка на проценты: 0

неустойка на просроченные проценты: 1092.62

штраф за просроченный платеж: 0.

Судом расчет проверен, и в части начисления задолженности по иным комиссиям, просроченным процентам, просроченной ссуде, просроченным процентам на просроченную ссуду суд полагает расчет истца верным.

Вместе с тем, истцом запрашивается ко взысканию неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты, сформировавшаяся за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, что суд полагает необоснованным.

При формировании данного вывода суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", согласно которым с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Как ранее разъяснялось п.7 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе быть освобожденным от уплаты неустойки и в случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Т.о., неустойка не взыскивается за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем период начисления неустойки, испрашиваемый истцом, подлежит сокращению, соответственно, уменьшится сумма подлежащей взысканию неустойки.

Неустойка по просроченной ссуде за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит: 57794,51*10 дней*0,0546/100=315.55 руб. С учетом сложения сумм неустойки за предыдущие периоды неустойка по просроченной ссуде за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит: 0,63+5,01+0,68+44,46+215,15+492,00+649,85+315,55=1723, 34 руб.

Неустойка по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит: 27318,33*10 дней*0,0546/100=149,15 руб. С учетом сложения сумм неустойки за предыдущие периоды неустойка по просроченной ссуде за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит: 11,12+6,75+13,51+96,92+241,47+321,65+149,15=840,27 руб.

Суд полагает, что размер неустойки является обоснованным и соразмерен нарушениям допущенным ответчиком в ходе исполнения заключенного договора о выдаче кредита, (учитывая сумму неустойки и основной задолженности, а также длительность периода просрочки исполнения обязательства), а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Аналогично, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО3 комиссии за ведение счета в сумме 596 руб. Как следует из материалов дела, условий индивидуального потребительского кредита ( л.д.19), ФИО3 просила открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании ОУ (открывается банком бесплатно). Как следует из Тарифов комиссионного вознаграждения ( л.д.33 оборот-=35), открытие счета в рамках договора кредитования, а также ведение и закрытие счета осуществляется банком бесплатно ( см. п 1.1.1 -1.1.2 тарифов).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 по взысканию задолженности по кредиту, и взыскать с нее: просроченную ссудную задолженность 416 262,09 руб., просроченные проценты 33 804,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 522,17 руб., комиссии 2 360, 00 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 723,34 руб., неустойку на просроченные проценты 840,27 руб., итого-457 512,68 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от №., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013 г.в., г.р.з. О841КЕ27, ПТС №, кузов №

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу. в случаях, установленных гражданским законодательством. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Таким образом, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Согласно предоставленным сведениям Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после заключения ФИО3 с банком кредитного договора.

Статьёй 346 ГК РФ установлено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 353 и пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не могло знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (далее также ДКП) транспортного средства, согласно которому ФИО4 приобрела за 10 000 руб. транспортное средство HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013 г.в., г.р.з. О841КЕ27, кузов GP5-3016165 ( л.д.105).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчики позицию о том, что полагают ДКП незаключенным, до суда не доводили, сведения о том, что сделка не была исполнена, суду не представлено, в органах ГИБДД новый собственник ФИО4 право собственности на ТС, ранее принадлежавшее ФИО3, зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ (данные ГИБДД на л.д.95).

При этом, согласно тексту ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3 гарантировала, что на дату заключения договора ТС свободно от прав третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как разъяснено п. 25 ППВАС РФ от 17 февраля 2011 « О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал к смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требовании добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 ППВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе ( т.е. ФИО4), но достаточных доказательств добросовестности действий ответчика суду не представлено.

На основании установленных юридически значимых обстоятельств, поведение ФИО4 как участника гражданского оборота не может признано добросовестным, т.к. ею не предпринято необходимых действий, в т.ч. по получению информации о наличии залога приобретаемого автомобиля, которые она должна была предпринять при должной внимательности и осмотрительности.

В связи с изложенным, у суду имеются правовые основания для положительного разрешения требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, несмотря на переход права собственности на него от должника/залогодателя к иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ( л.д.27-33), при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В связи с чем, стоимость Предмета залога при его реализации, с применением дисконта 36,05 %, будет составлять 383685,17 руб. Представленный стороной истца расчет ( л.д.158) судом проверен и признается верным.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога (залоговое имущество) по кредитному договору <***> автомобиль марки HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013 г.в., г.р.з. О841КЕ27, кузов GP5-3016165, установить начальную продажную цену залогового имущества -383685,17 руб.

Статьей 98 ГПК РФ, п. 20 ППВС РФ 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п.5 ППВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Исходя из существа спорного правоотношения, ответчики не являются солидарными должниками, в связи с чем распределение судебных издержек между ними должно быть произведено в долевом соотношении.

Учитывая особенности материального правоотношения (имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обращены только к ФИО3, требование удовлетворено частично; требования об обращении взыскания на автомобиль обращены как к ФИО3 –залогодателю, так и к Камоликовой-новому собственнику, требование удовлетворено полностью), суд полагает целесообразным и справедливым неравное распределение судебных расходов между ответчиками. А именно, возложить на ответчиков в равных долях обязанность возместить истцу расходы по оплате пошлиной требования об обращении взыскания на заложенное имущество (6000 руб./2=по 3 000 руб. с каждого ответчика), возложить на ответчика ФИО3 обязанность возместить истцу расходы по оплате пошлиной требования о взыскании задолженности по кредиту, пропорционально удовлетворенным требованиям ( удовлетворено 99,69 % требования о взыскании кредитной задолженности, следовательно, подлежит взысканию 99,69% от суммы 7789,1 руб., уплаченной в счет данного требования госпошлины, а именно 7764,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 512,68 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание на автомобиль марки HONDA ФИТ ГИБРИД, 2013 г.в., г.р.з. О841КЕ27, кузов GP5-3016165.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда в сумме 383 685,17 рублей.

Имущество и права, на которые обращено взыскание по настоящему решению суда, реализовать путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10754,95 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →