23RS0015-01-2022-001513-09 К делу №2-1238/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» июля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГСК « о признании права собственности на гаражный бокс,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК » по , площадью 90,3 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, представитель ГСК « в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 2017 года ФИО1 является членом ГК » по и владельцем гаражного бокса № для индивидуального легкового автотранспорта, расположенного в указанном гаражном кооперативе (л.д.6,7,18,19-20) на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 41997 +/-72 кв.м., принадлежащем на праве собственности субъекту РФ – Краснодарскому краю (л.д.25-26).

Спорный гаражный бокс был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.21-24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год владельцем гаражного бокса № числился ФИО\1 (л.д.12), который продал указанный гаражный бокс правопредшественнику ФИО3 – ФИО\2 (л.д.13,14,15,16,17).

В целях оформления прав на гаражный бокс №, ФИО1 обратилась в органы местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в чем ей по причине отсутствия необходимых документов, в том числе, правоустанавливающего документа на земельный участок под строением – было отказано (л.д.10). Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права собственности на гаражный бокс является препятствием для оформления прав на земельный участок под ним (л.д.8).

Для выяснения вопроса соответствия гаражного бокса № действующим градостроительным нормам, требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам и, как следствие, безопасности его состояния для жизни и здоровья граждан, судом в рамках рассматриваемого дел была назначена строительно – техническая экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта строительно – технической экспертизы, объемно планировочные, конструктивные решения принятые при строительстве гаражного бокса №155, инженерно – технические и организационные мероприятия соответствуют противопожарным и иным нормам; обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводом Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений и, как следствие, действующим градостроительным нормам, нормам СНиП, СанПиН, противопожарным нормам. Техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как нормативное, угрозу жизни и здоровью граждан гаражный бокс №155 не создает (л.д.46-64).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, ГК был введен в действие в 2004 года, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта ГК РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс выстроен в гаражном кооперативе, соответствует действующим градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, состояние спорного гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 90,3кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: , ГК «

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, на основании декларации с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: