Дело № 2-2898/2023
УИД 49RS0001-01-2023-000463-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО4,
в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом.
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1 Условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составила 47 362 руб. 41 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 47 362 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. 87 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 15 000 руб.; процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены в Тарифах Банка по финансовому продукту «Карта Халва» и Условиях кредитования.
В соответствии с Тарифами кредит погашается путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, платежный период составляет 15 календарных дней; ставка льготного периода кредитования, продолжительностью 36 месяцев, - 0%; размер неустойки – 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й день выхода на просрочку – 590 руб., в 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Минимальный обязательный платеж рассчитывается как 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий.
Из п. 3.5 Условий кредитования следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности и их плата осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.
В силу п. 3.6 Условий кредитования погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
По ноябрь 2019 года заемщик ФИО1 осуществлял гашение основного долга и комиссий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Банком наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).
Претензия ПАО «Совкомбанк» по долгам наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ направлена и нотариусу нотариального округа <адрес>, в производстве которой находилось наследственное дело, открывшееся после смерти ФИО1
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору со ФИО1 составила 47 362 руб. 41 коп.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что по долгам умершего заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство.
Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Поскольку образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО2 как наследнику принявшему наследство ФИО1 перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.
Таким образом, с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».
Как указано ранее, наследственное имущество ФИО1, которое принял ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С целью определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр» № рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 095 000 руб. (л.д. 128-149).
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.
Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В абзацах 2, 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как указано выше, о неисполнении обязательств договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» стало известно в декабре 2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленного Тарифами Банка платежного периода, изложенное свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать.
Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО6 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий Тарифов Банка по финансовому продукту «Карта Халва» и Условий кредитования задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проценты за порльзованием кредита, комиссии, штрафы и неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 128 руб. 68 коп.
Таким образом, с ответчика ФИО2, как наследника имущества умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 128 руб. 68 коп., что не превышает стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества (2 095 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» уплачена государственная пошлина в сумме 1620 руб. 87 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО6 расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО6 пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1475 руб. 96 коп., с отказом в удовлетворении остальной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 43 128 (сорок три тысячи сто двадцать восемь) рублей 68 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 96 копеек.
Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 31 августа 2023 года.
Судья Вигуль Н.Е.