Дело №УИД №RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО4,
при секретаре
ФИО6,
с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности -
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым просила суд в взыскать в свою пользу:
с ФИО12:
сумму неосновательного обогащения
191 300 рублей;
с ФИО13:
сумму неосновательного обогащения
94 000 рублей;
с ФИО3:
сумму неосновательного обогащения
97 600 рублей;
с ФИО14:
сумму неосновательного обогащения
93 800 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД ФИО1 "Целинный" возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем обмана похитили денежные средства в сумме 476 700 рублей.
ФИО2 со счета ее родственницы перечислены денежные средства:
- на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе "ФИО5" (далее – ПАО "Сбербанк") на имя ФИО12, в размере 191 300 рублей 2 банковскими операциями в размере 96 800 рублей и 94 500 рублей, соответственно;
- на банковский счет №, открытый в акционерном обществе "ТБанк" (далее – АО "ТБанк") на имя ФИО13, в размере 94 000 рублей;
- на банковский счет №, открытый в АО "ТБанк" на имя ФИО3, в размере 97 600 рублей;
- на банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО14, в размере 93 800 рублей.
Факт получения ответчиками денежных средств в отсутствие законных оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства переведены на банковские счета ответчиков.
ФИО2, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в ее пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО12, ФИО13 и ФИО14 выделены в отдельные производства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях указал, что на стороне ФИО3 отсутствует обогащение, поскольку им денежные средства получены в счет оплаты проданной криптовалюты на бирже "ByBit", таким образом, им был получен возврат займа от ФИО10
Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк" и АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ПАО "Сбербанк" и АО "ТБанк", надлежащим образом извещенных о времен и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО7, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).
Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).
Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).
Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).
Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).
Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).
В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно статье 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе, передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.
Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.
Криптовалюты представляют собой децентрализованные виртуальные валюты, основанные на математических алгоритмах и защищенные методами криптографии, работающие в децентрализованной платежной системе.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе, сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.
Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов ФИО1, которые включены ФИО1 на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется ФИО1 в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, совершение сделок с криптовалютой не противоречит действующему законодательству.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи имеет место при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом.
Цифровая валюта, не являясь в соответствии с законодательством денежной единицей Российской Федерации, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, имеет стоимостное выражение, находится в свободном гражданском обороте, может быть принята в качестве средства платежа, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относится как иное имущество к объекту гражданских прав.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Таким образом, в силу указанной нормы права, третье лицо должно было получить согласие должника на такое исполнение, которое на основании положения пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.
В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из правового анализа указанных выше норм права следует, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданским правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением начальника СО МО МВД ФИО1 "Целинный" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица путем обмана похитили денежные средства в размере 476 700 рублей, принадлежащие ФИО2
Постановлением начальника СО МО МВД ФИО1 "Целинный " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 в мессенджере "WhatsApp" с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником Центрального Банка России ФИО17. Он пояснил ФИО2, что у нее взломали аккаунт с сайта Госуслуг и ей нужно застраховать свои финансы от мошенников. Пояснил, что ФИО2 переключат на сотрудника полиции и он ей поможет. По видеосвязи мужчина, представившийся ФИО8, пояснил, что денежные средства, принадлежащие ФИО2, необходимо перевести на защищенные счета, чтобы обезопасить их от мошенников. На момент звонка на счету ФИО2 находились денежные средства в размере 760 000 рублей. Мужчина пояснил, что ФИО2 должна часть денежных средств перевести на карты АО "ТБанк" и оттуда совершить 2 операции по переводу денежных средств. ФИО2 последовала рекомендациям мужчины, перевела часть денежных средств на счет АО "ТБанк" и совершила 2 операции по переводу денежных средств в сумме 97 600 рублей и 95 200 рублей. Потом ФИО2 перевела по просьбе мужчины деньги на счет ФИО9 и совершила 4 перевода на счета в сумме 96 800 рублей, 94 500 рублей, 93 800 рублей и 94 000 рублей. На момент совершения операций ФИО2 не понимала, что общалась с мошенниками.
Согласно Выписке о движении денежных средств по счету, открытого в АО "ТБанк" на имя ФИО2 (договор №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершен перевод денежных средств в размере 97 600 рублей на счет №, открытый в АО "ТБанк" на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО10 денежную сумму в размере 120 000 рублей, а ФИО10 обязался вернуть ФИО3 заемные денежные средства и уплатить проценты в размере 2 процентов в месяц.
Денежные средства в размере 120 000 рублей ФИО3 передал ФИО10 наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, которая приобщена к материалам гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вернул ФИО3 заемные денежные средства в размере 97 600 рублей, перечислив на карту, остаток долга в размере 24 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил лично от ФИО10, что подтверждается записями на расписке от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО10
Как указал в судебном заседании ответчик ФИО3 и показал свидетель ФИО10, последний является участником криптовалютных торгов (P2P (peer-to-peer, или "от человека к человеку") — процесс покупки и продажи криптовалюты между людьми на бирже без посредников) на криптовалютной бирже "ByBit". ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на данной криптовалютной бирже продал принадлежащую ему цифровую валюту USDT в размере 1 071,9385 по ордеру № пользователю с никнеймом "<данные изъяты>" (ФИО18) на общую сумму в размере 97 600 рублей, указав в ордере счет ФИО3 для перечисления денежных средств, поскольку хотел возвратить частично заем, взятый им по договору от ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение своих доводов ФИО3 и ФИО10 представили скриншоты ордера № на оплату криптовалюты с сайта криптовалютной биржи "ByBit" и переписки с пользователем <данные изъяты>" (ФИО19) на сайте криптовалютной биржи "ByBit".
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 97 600 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что денежная сумма в размере 97 600 рублей, перечисленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по рекомендациям неустановленного лица на счет, открытый в АО "ТБанк" на имя ФИО3, и квалифицированная ею как неосновательное обогащение, фактически являлась оплатой за проданную ФИО10 в пользу ФИО3 криптовалюту USDT в размере 1 071,9385 по ордеру № на критовалютной бирже "ByBit"
При таких обстоятельствах, ни ФИО10, ни ФИО3 при совершении ФИО2 денежного перевода в размере 97 600 рублей не обогатились, то есть не приобрели, не сохранили и не сберегли за счет ФИО2 данные денежные средства, поскольку передали неустановленному лицу под никнеймом "<данные изъяты>" (ФИО20) на криптовалютной бирже "ByBit" в качестве встречного предоставления цифровую валюту USDT в размере 1 071,9385.
На стороне ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение, в данном случае неосновательно посредством совершения мошеннических действий обогатилось неустановленное лицо под никнеймом <данные изъяты> (ФИО22), совершившее в отношении ФИО2 действия, содержащие элементы состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 600 рублей с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является безработной, стала жертвой мошенников, в результате мошеннических действий утратила денежную сумму, являющуюся для нее значительной, суд, учитывая имущественное положение ФИО2, считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении ФИО3 были приняты меры по обеспечению иска ФИО2 в виде ареста банковских счетов, а также имущества, принадлежащих ФИО3, в том числе денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в АО "ТБанк", в пределах заявленной суммы в размере 97 600 рублей.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении ФИО3, поскольку оснований в их сохранении нет, решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании неосновательного обогащения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, в отношении ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в виде ареста банковских счетов, а также имущества, принадлежащих ФИО3, в том числе денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в АО "ТБанк", в пределах заявленной суммы в размере 97 600 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
ФИО4
Мотивированное решение суда составлено:
"10" июня 2025 г.
Председательствующий судья
ФИО4