Решение по делу № 2-315/2022 от 09.06.2022 - о взыскании долга по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество.

№ 2-315/2022

25RS0006-01-2022-000557-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 09 июня 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 466 080, 10 рублей, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления под 21,9 % годовых, минимальный обязательный платеж составляет 13 430, 64 руб.. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов № NCP120-2054858, принадлежащего на праве собственности ФИО2, о чем составлен договор залога недвижимого имущества № от 11.05.2019 г.

По условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2020 г., на 28.02.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составила 141 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 411 340,54 руб. По состоянию на 28.02.2022 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 285 166,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 243 747,15 руб., просроченные проценты – 21 727,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 257,10 руб., неустойка на остаток основного долга – 15 397,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 037,15 руб.

Банк направил заемщикам досудебную претензию, которая в установленный срок не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 285 166,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 051,66 руб., взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA RACTIS серый 2013г. выпуска, при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 53,71 %, установив начальную продажную цену в размере 240 682,39 руб. способ реализации с публичных торгов, наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 285 166 (двести восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в телефонном разговоре пояснил, что приобрел автомобиль «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов № NCP120-2054858, в декабре 2019 года за 400 000 руб.. в г. Уссурийске у мужчины по имени Никита. О том, что автомобиль является предметом залога- не знал, продавец указанного автомобиля ему об этом ничего не говорил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 466 080, 10 рублей, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления под 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно с минимальным обязательным платежом 13 430, 64 руб. платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования) Заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 0 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитования Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятии решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту. Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 8.10.1 Общих условий кредитования Залогодатель в день выдачи кредита обязуется заключить и предоставить в Банк договор страхования транспортного средства (Предмет залога) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения, включая установленное на него оборудование, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные Банком.

Согласно п. 8.10.2 Общих условий кредитования Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя.

Согласно п. 8.10.8 Общих условий кредитования в течении 20 календарных дней с момента утраты, повреждения Предмета залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в случае, если Залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении Предмета залога, восстановить Предмет залога с согласия Залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае, если Залогодатель не заменил Предмет залога другим равноценным имуществом, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного Предметом залога.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 28.02.2022 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 285 166,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 243 747,15 руб., просроченные проценты – 21 727,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 257,10 руб., неустойка на остаток основного долга – 15 397,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 037,15 руб.

Кроме того, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 8.10.8 Общих условий кредитования, касающихся Предмета залога, ответчик ФИО2 осуществил продажу Предмета залога – транспортного средства «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов № NCP120-2054858, и с 04.06.2020 г. не является его владельцем. Согласно справки из отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД с 04.06.2020 г. владельцем указанного транспортного средства является ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел автомобиль «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов № NCP120-2054858 в декабре 2019 года у мужчины по имени Никита, который не сообщал ему о том, что автомобиль является предметом залога. 11.05.2019 г. в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля. Проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, ФИО3 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, из материалов дела следует, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого указанный автомобиль продан за 400 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости указанного транспортного средства. Таким образом, приобретая дорогостоящее транспортное средство по явно заниженной стоимости, ФИО3 не принял мер должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, не мог не знать об обременении спорного имущества и последствиях такого обременения.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о проверке всех необходимых документов на автомобиль с той степенью осмотрительности, которая требуется при заключении договора купли-продажи движимого имущества и с учетом того, что покупатель должен был предположить, что имущество могло находиться в залоге, соответчиком не представлено, а переход права собственности не прекращает право залога.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марка автомобиля «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов № NCP120-2054858,, путем продажи с публичных торгов. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что залог прекратился, суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца ответчиком ФИО1 не погашена.

Установив, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.05.2019 г. по состоянию на 28.02.2022 г. в размере 285 166,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 243 747,15 руб., просроченные проценты – 21 727,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 257,10 руб., неустойка на остаток основного долга – 15 397,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 037,15 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора займа, подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей по кредитному договору №, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном статьей 350 ГК РФ.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению задолженности по договору займа, которое послужило основанием для взыскания всей суммы задолженности, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов № NCP120-2054858, с применением к ней дисконта 53,71 % на основании положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, в размере 240 682, 39 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 054,66 руб., подлежат взысканию с ФИО1, в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2019 г. в размере 285 166,12 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 243 747,15 руб., просроченные проценты – 21 727,61 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 257,10 руб., неустойка на остаток основного долга – 15 397,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 037,15 руб., а всего 285 166 (двести восемьдесят пять сто шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) руб. 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Ractis», 2013 года выпуска, кузов №, владельцем которого является ФИО3, с применением к ней дисконта 53,71 % на основании положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, в размере 240 682 (двести сорок тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова

Текст мотивированного решения изготовлен 14.06.2022 г.