Гражданское дело № 2-3588/2025

УИД 66RS0005-01-2025-003578-10

Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что 26.12.2018 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования, а он обязался в установленные договором сроки вернуть сумму использованного кредита и уплатить проценты за пользование ею, а также комиссии и штрафы. По настоящее время деньги в полном объеме не возвращены и проценты за пользование ими не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63886 руб. 19 коп., в том числе: основной долог – 61725 руб. 48 коп., проценты – 2160 руб. 71 коп. Из открытых источников истцу стало известно, что ФИО1 умер 02.07.2024, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 886 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчики – установленные наследники ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчиков не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») (банк) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты клиента, индивидуального тарифного плана, Условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитовая, представляющих собой в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации единый договор, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта 5213 24** **** 6788 на условиях тарифного плана ТП 7.27, предусматривающего лимит кредитования до 700000 руб., процентные ставки на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, плату за обслуживание карты – 590 руб., комиссию за снятие наличных – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойку при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плату за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, в период с 26.12.2018 по 12.05.2024 заёмщик активно пользовался кредитной картой, оплачивая ею покупки.

Из иска следует, что в установленный договором срок использованный кредит в полном объеме возвращен не был, платежи по договору внесены не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 11.06.2025 составляет 63886 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 61 725 руб. 48 коп., проценты – 2160 руб. 71 коп.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии у него просроченной задолженности перед банком в заявленном к взысканию размере.

П. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 02.07.2024.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Таким образом, обязательства ФИО1, существовавшие на момент открытия наследства и установленные настоящим решением, входят в состав открывшегося после его смерти наследства.

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя с согласия матери ФИО3, и супруга ФИО3, действуя за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> 19А-72, а также прав на денежные средства на пяти банковских счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ в незначительных суммах.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО1, унаследовали в том числе обязанности ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного от ФИО1 имущества, явно покрывающего размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что основные требования по иску подлежат удовлетворению, взыскивает с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу АО «ТБанк» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от № 2552 от 17.01.2025).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 234, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ****** выдан 19.12.2001), действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (паспорт № ****** выдан 05.08.2022) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 63 886 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.

Каждый из ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева