72RS0013-01-2022-008654-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7652/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки. Иск мотивирован тем, что 28.02.2017 стороны по делу заключили договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 1477 от 20.02.2016, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. По указанному договору истец уступила ответчику права требования по договору участия в долевом строительстве № 1477 от 20.02.2016, за что ответчик обязалась уплатить денежные средства в общем размере 3 228 300 руб. в соответствии с графиком, установленным в договоре уступки, а также обязалась уплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 6 договора уступки. По утверждению истца, ответчик до настоящего времени обязательство по оплате уступки надлежащим образом не исполнила, поскольку не уплатила денежные средства в размере 411 835 руб., несмотря на то, что получила по договору участия в долевом строительстве № 1477 от 20.02.2016 в собственность объект долевого строительства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 411 835 руб., неустойку в размере 127 022 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 588 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО «Акварель», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 12.10.2022 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 1477 от 20.02.2016, по условиям которого истец обязалась уступить ответчику права требования по заключенному ею с ООО «Акварель» договору участия в долевом строительстве № 1477 от 20.02.2016, тогда как ответчик обязалась оплатить цену уступаемых прав в размере 3 228 300 руб. в соответствии с графиком платежей, установленным в п. 5 договора уступки (л.д. 22-25).

29.06.2017 между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору в части изменения графика платежей, установленного в п. 5 договора уступки, при этом последний платеж по договору должен был быть совершен ответчиком до 28.02.2020 (л.д. 26-27).

Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Как следует из представленных истцом доказательств, а также из доводов искового заявления, не оспоренных ответчиком иными средствами доказывания, ответчик надлежащим образом не исполнила свое обязательство по оплате уступки, не выплатив до настоящего времени истцу денежные средства в общем размере 411 835 руб., что, в частности, подтверждается расчетом цены иска (л.д. 7-8) и копиями платежных поручений (л.д. 43-69), которые ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № 1477 от 20.02.2016, передан ответчику в собственность (л.д. 10-15, 41-42, 75-80).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по заключенному ею с истцом договору уступки в части уплаты истцу денежных средств за уступленное право требования по договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 411 835 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6 договора уступки, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа (в т.ч. однократного) правопреемник, то есть ответчик, уплачивает участнику долевого строительства, то есть истцу, неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что в сроки, установленные договором уступки, ответчик денежные средства истцу не выплачивает, суд считает, что ответчик вправе требовать взыскания с истца неустойки за нарушение срока уплаты по договору денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 022 руб. 80 коп. за период времени с 18.03.2017 по 31.03.2022, согласно представленному расчету (л.д. 7-8).

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями п. 6 договора уступки, с учетом внесенных ответчиком частично денежных средств и с учетом правильно указанных истцом периодов начисления неустойки. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер образовавшейся у ответчика задолженности по договору уступки – 411 835 руб.; наличие возникновения у истца значительной суммы убытков от неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору уступки; характер и степень допущенного ответчиком нарушения обязательства по внесению платы по указанному договору; периоды начисления неустойки, суд не находит законных оснований для уменьшения истребуемой истцом неустойки. Указанный размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, не составляет менее суммы, определенной исходя из положений п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 127 022 руб. 80 коп., а потому иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку иск удовлетворен полностью, при этом истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 58 коп. (л.д. 4), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 588 руб. 58 коп., то есть в размере, определенном на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) денежные средства в сумме 411 835 руб., неустойку в размере 127 022 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 58 коп. Всего взыскать: 547 446 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 12.10.2022.