УИД: 66OS0000-01-2023-000441-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
26 сентября 2023 года
Номер производства 3а-598/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-598/2023
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малина Девелопмент» к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу,
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Малина Девелопмент» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости), равной рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 22/09-02 от 26 сентября 2022 года, (далее – Отчет), выполненный оценщиком М. (ООО «Квадрат-Е»).
Представителем ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО1 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В связи с тем, что от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 поступили возражения на Отчет, определением суда от 4 июля 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НОТА-ГРУПП» Д..
14 августа 2023 года от эксперта ООО «НОТА-ГРУПП» Д. поступило заключение № 05-08-2023 от 14 августа 2023 года.
Лица, участвующие в деле, - административный истец, административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело после возобновления производства по административному делу протокольным определением от 26 сентября 2023 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является правообладателем объекта недвижимости площадью 7055.3 кв. м., вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, расположенное в по адресу – <адрес>.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 01 января 2019 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. В отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019 года утверждена в размере 199841211,6392 руб., сведения о которой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2020 года, датой начала применения кадастровой стоимости указано 01 января 2020 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец, предоставил в суд Отчет, согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию 01 января 2019 года определена в размере 114010 000 руб.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела Отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НОТА-ГРУПП» Д..
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы административного дела поступило заключение эксперта, согласно выводам которого, Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; исследование по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка не проводилось.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вывод судебного эксперта о соответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки был сделан в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами административного дела подтверждается, что эксперт Д. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для назначения по делу повторной экспертизы.
На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства не нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения административного ответчика в обоснованности представленного административным истцом Отчета и недостоверности определенной им рыночной стоимости объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 114 010 000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малина Девелопмент», удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 114010 000 (сто четырнадцать миллионов десять тысяч) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 22 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья С.Н. Полевщикова