Решение по делу № 2-426/2023 от 11.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-426/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000248-93

11 мая 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 300 000 рублей под 8,1 % годовых на срок 360 месяцев. Обеспечением своевременного и полного возврата кредита в соответствие с п.11 Договора предоставлен залог объектов недвижимости:

– земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №;

- жилой дом общей площадью 198,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанные предметы залога принадлежат на праве собственности заемщику ФИО1 На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 5 076 910 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 794 622 руб. 34 коп., просроченные проценты – 282 287 руб. 76 коп.

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в общем размере 5 076 910 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 794 622 руб. 34 коп., просроченные проценты – 282 287 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 584 руб. 55 коп.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества:

– земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 235 600 руб.;

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 476 700 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка на основании доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» – кредитор, предоставил ответчику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 300 000 руб. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 8,1 % годовых.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 300 000 руб. зачислены на текущий счет заемщика №.

Согласно условиям договора (п. 7) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствие с графиком платежей. Платежная дата 16 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.8 указанного договора, при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 5 076 910 руб., из которых: просроченный основной долг - 4 794 622 руб. 34 коп., просроченные проценты – 282 287 руб. 76 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

– земельный участок общей площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером 16№. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставляет залогодержателю в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Кредитного договора).

В связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа Залогодержатель в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору заключен договор залога жилого дома и земельного участка, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подписанный заемщиком ФИО1 кредитный договор содержит сведения о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие с представленным отчетом №/ки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая Группа «Эксперт+» рыночная стоимость предмета залога – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3863 000 руб. и земельного участка в размере 2 484 000 руб., 90 % от рыночной стоимости жилого дома составляет 3 476 700 руб., 90 % от рыночной стоимости земельного участка составляет 2 235 600 руб., которые суд устанавливает в качестве начальной продажной стоимости объектов недвижимости.

Иной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлен, размер начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка не оспорен.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами не исполнила, требование банка о погашении задолженности не удовлетворила, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1 и 3 статьи 340, пунктом 1 статьи 350, пунктом 2 статьи 350.1, пунктом 2 статьи 450, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил иск, определяя залоговую стоимость жилого дома 3 476 700 руб., земельного участка - 2 235 600 руб., устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 910 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 4 794 622 руб. 34 коп.,

- просроченные проценты – 282 287 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок общей площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 235 600 руб. путем реализации с публичных торгов;

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 476 700 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 584 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023 года.