Дело № 2-544/2025

УИД 75RS0003-01-2024-002130-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование, что 8 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей под 14,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 09.11.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.12.2014. До настоящего времени требование не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.06.2024 задолженность по договору составила 118 650,45 рублей, из которых сумма основного долга – 95 524,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 978,97 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 359,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 787,06 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... в размере 118 650 рублей 45 копеек за период с 06.08.2014 по 22.04.2017, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 573 руб. 01 коп.

Протокольным определением от 12.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее статьи приведены в реакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 14,90 % годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 3 456 рублей.

В соответствии с тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29,9 / 0», действовавшими с 01.05.2014, Банк вправе установить штрафы / пени за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО2, пользуясь денежными средствами, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, внесла только два первых платежа по 3 500 рублей 28.05.2014 и 30.06.2014, после чего прекратила исполнение обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора 9 ноября 2014 года банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору в размере 123 160,92 рублей.

Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 24.06.2024 составила 118 650,45 рублей, из которых сумма основного долга – 95 524,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 978,97 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 359,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 787,06 рублей.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Общих условий Договора (раздел III п. 4), которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, усматривается, что Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец выставил 09.11.2014 года ответчику Требование (Заключительное), установив срок погашения задолженности через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

После выставления заключительного счета 13.03.2019 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредиту в размере 123 160,92 руб., а после отмены судебного приказа – 18.07.2024 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период с 06.08.2014 г. до 13.03.2016 г.

Таким образом, размер задолженности за период с 13.03.2016 г. по 22.04.2017 г. составляет 48 364,15 руб., из них сумма основного долга – 44 186,08 руб. (2913,15 руб.+2948,94 руб.+2985,17 руб.+3021,85 руб.+3058,97 руб.+3096,55 руб.+3 134,59 руб.+3173,10 руб.+ 3 212,09 руб. + 3 251,55 руб. + 3 291,56 руб. + 3 331,59 руб. + 3 372,64 руб. + 3 394,33 руб.), проценты за пользование кредитом 4 178,07 руб. (542,85 руб. + 507,06 руб. + 470,83 руб. + 434,15 руб. + 397,03 руб. + 359,45 руб. + 321,41 руб. + 282,90 руб. + 243,91 руб. + 204, 45 руб. + 164,44 руб. + 124,41 руб. + 83,36 руб. + 41,82 руб.). Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом 978,97 руб., а также то обстоятельство, что суд не может выйти за рамки предъявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Итого, задолженность ответчика перед истцом за период с 13.03.2016 г. по 22.04.2017 г. составляет 45 165,05 руб., из них сумма основного долга – 44 186,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 978,97 руб.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 16 359,95 руб., а также суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 5 787,06 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 38%, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору ... от 08.05.2014 в размере 45 165,05 руб. за период с 13.03.2016 по 22.04.2017, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 357,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.