Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Зеленцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УЛЬТРА" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2021г. между ФИО1 и
ООО "УЛЬТРА" был подписан договор купли-продажи транспортного средства №-КР. 28.09.2021г. к данному договору было оформлено соглашение № от 28.09.2021г., согласно которому заявителю должно быть передано дополнительное оборудование на сумму 330 000 руб. Согласно п.2 соглашения, стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения истцом договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО "УЛЬТРА", а именно: ФинЗащит (ФИО2, ООО) на сумму 264 000 руб. Согласно п.3 Соглашения, в случае последующего расторжения любого договора по инициативе истца, он производит оплату оборудования в размере стоимости указанного оборудования, а именно в размере 330 000 руб., в течение 5 календарных дней с момента расторжения. Истец считает, что п. 3 Соглашения значительно ущемляет его права как потребителя, так как данным соглашением ответчик установил экономически неблагоприятные последствия, наступающие для потребителя в случае реализации им своего права, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от 20.11.2015г., и положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Считает, что данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.
Просит признать недействительным п.3 соглашения № от 28.09.2021г., взыскать с ООО "УЛЬТРА" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО "УЛЬТРА" в пользу ФИО1 сумму оплаты нотариальных услуг в размере 4 100 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "УЛЬТРА" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представлены письменные возражения.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.09.2021г. между ФИО1 и ООО "УЛЬТРА" был подписан договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen Polo, №, 2021 года выпуска.
Цена договора составляет - 1 470 000 руб., данная денежная сумма выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, представленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами, путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. (п.п. 3.1, 3.2.1.1 Договора).
28.09.2021г. между ФИО1 и ООО "УЛЬТРА" также было оформлено соглашение № от 28.09.2021г.
По условиям п. 1 Соглашения, ООО "УЛЬТРА" передает в собственность ФИО1 следующее оборудование на автомобиль и/или производит следующие работы на автомобиле, принадлежащем ФИО1 Volkswagen Polo, №, видеорегистратор стоимостью 125 000 руб., антирадар стоимость 130 000 руб., коврики в салон стоимостью 35 000 руб., набор автомобилиста в размер 40 000 руб., всего на сумму 330 000 руб., а ФИО1 обязуется оплатить стоимость указанного в настоящем пункте оборудования и/или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет.
Согласно п.2 Соглашения, стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения истцом договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО "УЛЬТРА", по выбору ФИО1, а именно (личного и/или имущественного страхования автомобиля Volkswagen Polo, № и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: ФинЗащита (ФИО2, ООО) на сумму 264 000 руб.
В случае последующего расторжения любого договора по инициативе ФИО1, он производит оплату оборудования в размере стоимости указанного оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п. 1 Соглашения, а именно в размере 330 000 руб., в течение 5 календарных дней с момента расторжения. (п.3 Соглашения).
Истец в заявленных доводах указывает, что п. 3 Соглашения значительно ущемляет его права как потребителя, поскольку данным соглашением ответчик установил для него, как потребителя экономически неблагоприятные последствия, в случае реализации им своего права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен договор потребительского кредита № от 28.09.2021г. заключенного между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 838 040 руб., срок действия договора 84 мес., срок возврата кредита 28.09.2028г., процентная ставка действующая с 29.10.2021г.14,900% годовых, процентная ставка действующая с даты выдачи кредита до 28.10.2021г., 26,900 % годовых. (п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий).
Заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство, марки Volkswagen Polo№, 2021 года выпуска, залоговой стоимостью 1 470 000 руб. (п. 10 индивидуальных условий).
Согласно п. 11 индивидуальных условий следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита составляют в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2, в сумме 1 470 000 руб. в пользу ООО "УЛЬТРА" по №№ №, оплата опциона финансовая защита автомобилиста в сумме 104 040 руб. по сертификату № ФЗА 732943/20210928, оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) в сумме 264 000 руб. в пользу ООО ФИО2.
П.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, по которым Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% о просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.
06.04.2022г. ФИО1 в адрес ООО "УЛЬТРА" направлена претензия о признании недействительным п. 3 соглашения № от 28.09.2021г.
Согласно ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
Согласно ст. 3 п. 4,5 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что актом приема-передачи от 28.09.2021г. ООО "УЛЬТРА" во исполнение Соглашения № от 28.09.2021г. передано ФИО1 оборудование и/или произведенные работы: видеорегистратор стоимостью 125 000 руб., антирадар стоимость 130 000 руб., коврики в салон стоимостью 35 000 руб., набор автомобилиста в размере 40 000 руб. Претензий по качеству, комплектности принятого оборудования сторона не имеет. Указанные в п. 1 настоящего акта работы выполнены полностью и в срок, сторона претензий по объему, качеству результата производственных работ и срокам их выполнения не имеет.
Кроме того, в Договоре купли-продажи транспортного средства №-КР от 28.09.2021г. не содержится указаний обуславливающих приобретение транспортного средства в связи с обязательным заключением дополнительного договора (личного и/или имущественного страхования автомобиля Volkswagen Polo, № и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями ФинЗащита (ФИО2, ООО).
При этом, истцом выбран способ оплаты товара, путем заключения договора с ООО ФИО2 об оплате услуги/сервиса/оборудования (гарантия) в размере 264 000 руб., который действовал по своей воле, оплата произведена истцом в рамках кредитных обязательств, что следует из материалов дела.
Таким образом, истцом не доказан факт нарушений его прав потребителя со стороны ответчика, оснований для признания недействительным пункта 3 Соглашения № от 28.09.2021г. не имеется, поскольку условия Соглашения № от 28.09.2021г. сторонами исполнены, произведена оплата, истец при указанных обстоятельствах действовал по своей воле.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о наступлении для него неблагоприятных последствий и ущемлении его потребительских прав, в результате действий ответчика.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что соглашение № от 28.09.2021г. заключенное между ФИО1 и ООО "УЛЬТРА" является самостоятельным договором, заключено Соглашение добровольно и на возмездной основе, оплата истцом произведена за счет кредитных денежных средств, что является правом и выбором истца.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным п.3 Соглашения № от 28.09.2021г., не имеется.
В связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика его законных прав и интересов, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании указанного, требования истца о взыскании суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" о признании недействительным пункт 3 Соглашения № от 28.09.2021г., о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ижболдина Т.П.