УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области своим решением взыскал солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «ДВК» задолженность за подачу воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> руб., по оплате выписки из домовой книги в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Суд постановил считать решение исполненным на сумму <данные изъяты> рублей, которые были взысканы с ФИО1 по отмененному решению мирового суда, путем удержания из его пенсии, что подтверждается справкой ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу АО «ДВК» по решению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей во исполнение решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На момент образования задолженности в спорной квартире были зарегистрированы и проживали 6 человек: <данные изъяты> ФИО8, а также ФИО6 и ее <данные изъяты> ФИО и ФИО.

Доля ФИО1 в обязанности исполнить решение суда составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб: 6 =<данные изъяты> руб.). С ФИО подлежит взыскать <данные изъяты> руб. с каждого, с ФИО6 <данные изъяты> руб. (за нее и двоих несовершеннолетних детей, за которых должны оплачивать коммунальные услуги родители).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в порядке регресса за исполненную солидарную обязанность по решению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагали доказанным, что с ФИО1 в исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержано по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р.х 2). ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> руб. То есть всего ФИО1 исполнил солидарную обязанность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), тогда как его доля составляла <данные изъяты> руб. (с каждого должника), за троих <данные изъяты> рублей. На момент образования задолженности в спорной квартире были зарегистрированы и проживали 6 человек: <данные изъяты> ФИО8, а также ФИО6 и ее <данные изъяты> ФИО и ФИО. Так как <данные изъяты> ФИО и ФИО не имеют своего дохода, то исполнять обязанность за них должны их родители. Исковые требования по решению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнены полностью, что подтвердил своим письмом взыскатель АО «ДВК», кроме того представлены справки ОСФР по Нижегородской области об удержании средств из пенсии ФИО1 и Сбербанка об удержании средств с его счета в Сбербанке, решение суда. Исполнительное производство не возбуждалось, так как взыскатель обратился в Сбербанк самостоятельно.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана с четырех человек, с её детей задолженность взыскана не была. Кроме того, у ФИО1 возникает право регрессного требования к должнику после исполнения им обязательств, вытекающих из ЖК РФ, и погашения взысканной в пользу АО «ДВК» суммы в полном объеме. Требование к должнику при частичном погашении солидарной задолженности нормами действующего законодательства не предусмотрено (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, № по делу №). Сведения Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (справка по арестам и взысканиям) по гражданскому делу №, предоставленные ФИО1 в суд, были действительны до ДД.ММ.ГГГГ, уже при подаче иска не имели законной силы, соответственно не могут служить доказательством в суде. Истцом не предоставлено сведений, в том числе от АО «Дзержинский Водоканал», исполнены ли обязательства по делу № в полном объеме, также не предоставлены сведения, каким образом происходило взыскание с ФИО1 денежных средств с учетом того обстоятельства, что согласно информации ФССП исполнительный документ № на исполнение не поступал, а согласно справки ОСФР по НО общая сумма взысканных средств составила <данные изъяты> рублей, при этом не ясны основания взыскания; других источников дохода у <данные изъяты> не имеется. Необходимо также отметить, что ФИО2 в рамках обязательств перед АО «ДВК» (именно по данному спору) оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района находится гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО4, по тому же предмету и по тем же основаниям, в том числе с заявленными требованиями о взыскании издержек по оплате услуг представителя с 40-летним юридическим стажем ФИО Подача конкурирующих исков, когда на основании одного фактического состава, ФИО поданы разные иски к разным ответчикам, диктованы целью удовлетворения одного интереса - получить имущественные выгоды в большем размере. По сути, пакет документов в суд ФИО не подготавливался (согласно договора), поскольку только Малаев мог иметь законный доступ к такому роду документов, ФИО1 самостоятельно направлял материалы в суд, что подтверждается кассовым чеком Почты России, а сам иск подготовлен с нарушениями п.3 ч.2 статьи 131 ГПК РФ (место рождения не указано, паспортные данные не верны), копию иска и приложения к нему ответчик не получал, почта проверяется регулярно. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору «об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО направила иск в суд до 15 числа включительно, вместе с тем, сам иск составлен и датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фиктивности акта. В данном акте также указаны паспортные данные ФИО1, согласно которым паспорт выдан в ДД.ММ.ГГГГ. Просит также учесть при рассмотрении требований о возмещении ФИО1 судебных издержек по оплате услуг ФИО, что у ответчика минимальный размер оплаты труда и она воспитывает двух несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО2, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, АО "ДВК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу АО «ДВК» задолженность за подачу воды и прием сточных вод: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате почтового отправления) в размере <данные изъяты> рублей, по оплате выписки из домовой книги в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение считать исполненным на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ДВК» в пользу АО «ДВК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ДВК» в пользу АО «ДВК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ДВК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВК» в пользу АО «ДВК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований АО ДВК в большем размере отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Как следует из ответа АО «ДВК», выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», выписки ФИО1 из Отделения социального фонда РФ, по адресу: <адрес>, лицевой счет <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от 26.03.2020г. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в пользу АО «ДВК». За период исполнительного производства по данному делу удержано <данные изъяты> руб. из них:

С ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

С ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

3. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение суда о взыскании задолженности в пользу АО «ДВК» по делу №г. Исполнительные документы были направлены на взыскание с учетом поступивших денежных средств по вышеуказанному судебному приказу. В ходе исполнительного производства по долу № удержано: <данные изъяты> руб. из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. с ФИО1. Задолженность по данному делу № составляет: <данные изъяты> руб. (госпошлина по <данные изъяты> руб. с ФИО4., ФИО5, ФИО6)

Таким образом, из представленных доказательств следует, что задолженность перед АО «ДВК» погашена полностью, за исключением оплаты госпошлины, обязанность по оплате которой является личной обязанностью ФИО4., ФИО5, ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 исполнена солидарная обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку истцом исполнена солидарная обязанность, требования истца являются обоснованными.

Определяя размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд учитывает, что в рассматриваемой квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 Кроме того, в указанной квартире была зарегистрирована ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является муниципальной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу, что солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут в том числе ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом того обстоятельства, что они зарегистрированы в спорной квартире и имеют право пользования ей. То обстоятельство, что решением Дзержинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана только с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, не исключает солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг иных зарегистрированных в жилом помещении лиц. Иное бы означало, что сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная исходя из количества зарегистрированных (проживающих) лиц, разделялась бы на тех, с кого задолженность взыскана, а законные представители ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобождались от ответственности за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ответчики ФИО3 и ФИО2

Согласно части 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не могут нести солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имущественную ответственность по оплате за жилищно-коммунальных услуг несут их родители, поскольку данная обязанность входит в объем их обязанностей как законных представителей несовершеннолетних детей.

При этом наличие у ответчика ФИО3 обязательств по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании исполненной истцом обязанности по оплате коммунальных услуг. Выплачиваемые родителями алименты на содержание детей должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых обязательств детей, что закреплено в положениях статей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет имущественных обязанностей несовершеннолетнего.

С учетом того, что сведений о самостоятельном погашении образовавшейся задолженности в размере половины долга за несовершеннолетних детей, ответчиками не представлено, оснований для освобождения их от ответственности по обязательствам несовершеннолетних детей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Расчет долей оплаты выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб./6 = <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. на каждого зарегистрированного человека. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – доля ответчика по решению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с учетом солидарной обязанности по оплате ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*2) в равных долях по <данные изъяты> руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимается на себя обязанности оказания юридических услуг: юридическая консультация, подготовка пакета документов, составление искового заявления, подача иска к ФИО2 Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении данного дела представитель истца представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Проанализировав расценки на оплату услуг адвокатов, содержащиеся в инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5), согласно которой минимальная стоимость гонорара за ведение гражданских и административных дел за один судодень в суде не может быть ниже 12 000 руб., стоимость гонорара за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб., составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 4 500 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, временные затраты по представлению интересов заявителя в суде, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., понесенная истцом, является разумной и справедливой, вследствие чего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является <данные изъяты> и был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № Дзержинском городском суде Нижегородской области.