Решение по делу № 2-2186/2023 от 02.03.2023

Дело №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, которыми просит взыскать денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 89 604,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 888,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА Э.С. Л., Перечнем уступаемых прав требования к нему, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Договору № ЕК-69 уступки • ступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ право требования данного долга перешло Свео ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ между Свео ФИО2 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 580,95 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 59 604,66 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -11 246 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 48 358,66 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2 559,96 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 972,26 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 444,07 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 89 604,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Е заем» обязались предоставить ответчику микрозайм на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленными Договором.

Согласно п.п. 1,2,4 договора сумма займа 30 000 руб., сроком предоставления займа 20 дней, процентная ставка - 684,148 % годовых.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронного документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту- Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником посредством платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно составляет 637,8 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 850,4%.

Условие по процентной ставке заключенного сторонами договора денежного займа с процентами является одним из существенным условием заключенного сторон Договора займа и изменению (снижению) не подлежит.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № ЕК-69.

ДД.ММ.ГГ между СВЕА ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 89 604,66 руб., из них сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 59 604,66 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 604,66 рублей, из них сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 59 604,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 888,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, серия 4605 № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 89 604,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ