Дело №2-780/2022

УИД 74RS0031-01-2022-003175-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 970,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 749,11 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №. Заёмщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, в то же самое время взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 970,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, на основании Договора уступки прав требования ДС № ООО «Феникс». Ответчиком ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности по Кредитному договору не вносились. В результате задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 84 970,42 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.90), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.92) В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла в 2015 году, поэтому Банк узнал о нарушении своего права также в 2015 году и в связи с этим должен был обратиться о взыскании задолженности в порядке искового производства в 2018 году. Однако ООО «Феникс» обратилось в суд спустя семь лет, то есть с пропуском сроков исковой давности. С учётом изложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён Кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.40,41-46).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 84 970,42 рублей. (л.д.35-36).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком ФИО1 не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) (цессии), в том числе право требования задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.11-22).

На момент заключения Договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 84 970,42 рублей, что следует из представленного акта приема-передачи прав требования (л.д.11)

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.65).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г , выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 970,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1374,56 рублей (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебного участка № судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании ФИО1 задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.75).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано ООО «Феникс» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 749,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 970 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 749,11 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая