Дело № 3а-77/2022

УИД № 54OS0000-01-2022-000108-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», Правительству Новосибирской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее по тексту ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», бюджетное учреждение) № ОРС-54/2021/001106 от 27 января 2022 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 481 892 по состоянию на 11 августа 2021 г. на период с 05 января 2012 г. до 31 декабря 2021 г., а также просила восстановить срок обращения в суд.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п и составляет 12 802 400 рублей 66 копеек.

30 декабря 2021г. обратилась в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/001106 от 27 января 2022 г. отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С указанным решением не согласна, считает его необоснованным по причине отсутствия конкретизированных обоснованных замечаний к качеству отчета и требованиям стандартов оценки, замечание может трактоваться как своеобразное видение к ценовой категории рынка, никак не характеризующее ошибку оценщика при его составлении.

В настоящее время права административного истца, как плательщика налога на имущество, могут быть защищены только посредством внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости. Указывает, что имеет право на возврат суммы излишне уплаченного земельного налога за 2019 г., 2020 г., 2021 г. в случае установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения суда.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.78-79), дополнительном отзыве (л.д. 122-123).

Представитель Правительства Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 64-66), и дополнительных возражениях (л.д. 206-207).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 69-70), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители мэрии г. Новосибирска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2020 N 565-п "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Новосибирской области" установлено, что 1 января 2021 г. является датой перехода к применению на территории Новосибирской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории Новосибирской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», основным видом деятельности которого является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Одним из видов деятельности ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (л.д. 125-130).

По делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность или незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения;

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что решение об отказе административному истцу в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости принято ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» 27 января 2022г.

Сведения о том, когда административному истцу стало известно о состоявшемся решении, т.е. о нарушении его права и законных интересов, материалы административного дела не содержат.

В административном иске заявлено о восстановлении срока обращения в суд.

Судом было предложено административному истцу обосновать позицию относительно пропуска срока обращения в суд (л.д.108).

Представителем административного истца направлено в суд заявление о восстановлении срока общения в суд, в котором он ссылается на часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая регламентирует срок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а не срок оспаривания решения бюджетного учреждения. Позиция о соблюдении или пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом и ее представителем не изложена.

Представителем ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» указано на то, что оспариваемое решение направлено представителю административного истца 27 января 2022г. на адрес электронной почты. Считает, что именно с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок обращения в суд, который административным истцом пропущен.

При этом доказательств направления в адрес административного истца и получения им копии оспариваемого решения, в материалы административного дела не представлено. Из заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует, что адрес электронной почты, как заявителя, так и его представителя, указываются по желанию; согласие административного истца или его представителя на направление корреспонденции посредством электронной почты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения по требованию о признании незаконным решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/001106 от 27 января 2022 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 918 кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина (л.д. 11-13).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2010 г. составляет 12 802 400,66 рублей (л.д. 10).

В порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ 30 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

К заявлению приложен отчет об оценке № 14102021103Е от 14 октября 2021г.

Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/001106 от 27 января 2022 г. административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (л.д. 14-15).

Основанием для отказа явилось: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», а также положений пункта 6 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» указано, что оценщик на основании осмотра и предоставленных документов от заказчика (краткое описание земельных участков от 30 августа 2021 г.) установил, что земельный участок используется для эксплуатации нежилого производственного здания и гаражей, в связи с этим определил сегмент рынка объекта оценки, как земельные участки под производственно-складскую застройку.

Проанализировав фотоматериалы на странице 11 отчета и предоставленную документацию на страницах 67 - 76 специалист ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» установил, что на оцениваемом земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером №. Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данное здание зарегистрировано как здание (магазин).

Фактическое использование наиболее соответствует виду разрешенного использования «Магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.». По информации, полученной посредством публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/, оцениваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в зоне Ж-1 такой вид разрешённого использования земельных участков как «производственная деятельность (6.0)», «склад (6.9)» отсутствует.

Следовательно, фактическое и разрешенное использование земельного участка - для объектов общественно-делового назначения. Сегментом рынка объекта оценки являются земельные участки под торговые объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом положений вышеуказанной нормы, для признания незаконными решения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости регламентирован частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ:

- бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки;

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления;

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

К заявлению об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ административным истцом приложен отчет об оценке № 1410202110ЗЕ от 14 октября 2021 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности, в целях устранения возникших сомнений, определением Новосибирского областного суда от 18 июля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 сентября 2022 г. № 1882/9-2, отчет об оценке № 1410202110ЗЕ от 14 октября 2021 г., представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, использованы недостоверные сведения, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 918 кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина по состоянию на 11 августа 2021 г. составляет 18 676 084 рублей (л.д. 153-194).

Так, при анализе отчета об оценке № 1410202110ЗЕ экспертами выявлено замечание на странице 9 отчета – объект оценки описан недостоверно, наилучшее использование противоречит данным о строении на участке и возможному фактическому назначению. Как следствие неверного выбора фактического использования, анализ рынка и ценообразующих факторов проведен неверно. Аналоги подобраны из сегмента рынка отличного от объекта оценки. Следовательно, расчет рыночной стоимости объекта оценки выполнен на основе ошибочных данных и является необоснованным и недостоверным.

Так как расчет рыночной стоимости объекта оценки выполнен на основе ошибочных данных и является необоснованным и недостоверным, исследование достоверности данных аналогов и расчетов экспертами не проводилось.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ответили на поставленные перед ними вопросы, мотивировали свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки (Ленинский, Кировский районы г. Новосибирска), произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертами подхода (метод сравнения продаж), позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Экспертное заключение выполнено экспертами <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Т.С., которые имеют необходимое образование, стаж работы по экспертной специальности и оценочной деятельности, они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено. В такой ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не заявлялось.

Проанализировав выводы судебной экспертизы и содержание оспариваемого решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/001106 от 27 января 2022 г., суд приходит к выводу, что решение бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной определенной в отчете об оценке, с учетом допущенных при его составлении нарушений.

Признавая заключение эксперта от 23 сентября 2022 г. № 1882/9-2 относимым и допустимым доказательством по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, и не может установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере, определенной экспертами, так как она выше кадастровой стоимости.

Из текста административного искового заявления следует, что целью обращения административного истца в суд является снижение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в связи с завышением налоговой базы для расчета налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости земельного участка в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено.

С учетом вышеизложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку оспариваемое решение ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает, основания для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом отсутствуют, так как отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства в области оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.