РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суммы штрафа, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суммы штрафа, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключён договор аренды автомобиля «Тойота Хайэйс Гранд», государственный регистрационный номер <А 000 АА 41>. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство на срок с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.8, 2.9 договора аренды предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещён. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещён. Запрещены выезды на вулканы, в Апачи, п. Усть-Большерецк, п. Мильково, на Халактырский пляж, п. Ключи, п. Усть-Камчатск, на базу отдыха «Снежная Долина», на верхние Паратунские термальные источники, на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, в бухты Малая Лагерная, Средняя лагерная, на мыс Маячный запрещены. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости.

Согласно пункту 5.1.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 4 000 рублей в сутки по базовому тарифу, в случае выезда на маршруты, запрещённые п. 2.8 базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенному тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, до 126 км. п. Малки.

Пунктом 8.5 договора сторонами согласован выезд на мыс Маячный, стоимостью 11 000 рублей, иных маршрутов не согласовано.

Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключённого договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки.

Согласно расписке – акту приёма передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял автомобиль «Тойота Хайэйс Гранд», государственный регистрационный номер <А 000 АА 41>, договор прочитан полностью.

Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «СтарЛайн» доступная телематика в виде соответствующих документов. По данным системы указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ совершило движение по запрещённому маршруту – Озеро «Начикинское (Начинское)», чем нарушил условия договора, в связи с чем арендатор переведён на повышенный тариф и обязан оплатить за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб.

При заключении договора арендатором оплачена арендная плата в размере 4 000 рублей в сутки – 8 000 руб., внесено обеспечение надлежащего исполнения арендатором условий договора в размере 20 000 руб., которое возвращается арендатору при условии отсутствия штрафов.

Нарушение условий договора арендатором подтверждается фотоснимками системы «СтарЛайн телематика».

Согласно записи арендодателя в акте приёма-передачи (приложение № к договору аренды) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращён истцу с нарушением условий договора, принят с повреждениями лакокрасочного покрытия переднего бампера и переднего правого крыла.

Согласно п. 5.16 договора в случае повреждения кузовоного покрытия арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, связанные с ремонтом, а также оплатить дополнительную стоимость аренды на срок 30 суток.

Заключением № установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, и составляет 39 400 руб.

На основании изложенного, исходя из того, что ФИО4 нарушил условия договора, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору аренды, с учётом п. 5.1.1, в размере 135 000 руб., штраф за нарушение условий договора по п. 5.11 в размере 100 000 руб., дополнительную стоимость аренды автомобиля по п. 5.16 в размере 120 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 39 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО10

Истец ИП ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что автомобиль «Тойота Хайэйс Гранд» не оборудован специальной резиной, усиленной подвеской, в связи с чем использование данного транспортного средства с нарушением условий договора аренды, запрещающего эго эксплуатацию по лесным и гравийным дорогам, ухудшает состояние автомобиля. Распечатка из мессенджера с перепиской содержит московское время, иной редакции договора не имелось.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. В представленных на исковое заявление возражениях исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав на то, что истцом претензионный порядок не соблюдён, до получения копии искового заявления истец с ним переговоров не вёл. Подпись на листах договора 2-7 им не проставлялась, договор подписывался в иной редакции, то есть договор недостоверный и подлежит исключению из числа доказательств. Расписка (приложение №) к договору аренды была заполнена истцом в момент передачи автомобиля, раздел приложения № «Примечание» на ДД.ММ.ГГГГ был не заполнен, как и в момент возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, отражённые в расписке, что автомобиль принят с нарушением условий договора, не достоверны и не соответствует действительности. Автомобиль возвращён в 15 час. 11 минут. ДД.ММ.ГГГГ примечание не заполнялось, претензий по состоянию автомобиля не было. Сведения об использовании автомобиля в период с 15 час. 21 мин до 20 час. 04 мин. и о принятии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. не достоверны. Арендованный автомобиль принадлежит ФИО10, замена ненадлежащего истца не предусмотрена ГПК РФ. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ считает штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения просит снизить штраф. Просит исключить сведения системы «Стралайн Телематика» из числа доказательств, поскольку не может служить доказательством о передвижении без подтверждающих сведений владельца указанного сайта, копию договора аренды, как не отвечающие требованиям ст. 55 ГПК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не подавал.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представил истцу во временное владение и использование в предпринимательской деятельности арендатора (сдача в аренду ТС третьим лицам) транспортное средство марки «Тойота Хайэйс Гранд», государственный регистрационный номер <А 000 АА 41>.

Согласно п. 1.4 этого договора, ФИО10, предоставляет ИП ФИО3 право получения любых денежных средств от любых лиц, прямо или косвенно связанных с использованием транспортного средства, в том числе возмещение стоимости причинённого ущерба транспортному средства либо стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с правом обращения в судебном порядке с исковым заявлением к третьим лицам за взысканием названных сумм, а также получение всех подлежащих к оплате либо взысканных в судебном порядке сумм.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО10, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключён договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, именуемое в дальнейшем автомобиль во временное пользование (прокат) (п. 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля: «Тойота Хайэйс Гранд», государственный регистрационный номер <А 000 АА 41>, свидетельство о регистрации №.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 900 000 руб. Автомобиль предоставляется на срок с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент его передачи.

Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 4 000 руб. в сутки по базовому тарифу. В случае выезда на маршруты, предусмотренные п. 2.8 базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки.

Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьёй 209 ГК РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещён. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, посёлок Малки, дальше посёлка Малки 126 км выезд запрещён. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещён, выезд в Усть-Больщерецк запрещён, выезд в п. Мильково запрещён, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещён, выезд в п. Усть-Камчатск запрещён, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещён, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещён, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещён, бухта Малая лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещён. Отдалённые маршруты возможны при письменной договорённости.

Пунктом 2.9 договора аренды определено, что выезд на некоторые отдалённые маршруты возможен при письменной договорённости сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращаются, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором. (Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора). В указанном пункте указан мыс Маячный, и размер оплаты 11 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передаёт арендодателю обеспечение в размере 20 000 руб.

Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя (п. 5.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.11 договора аренды, арендатор уведомлён и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «СтарЛайн» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.

При нарушении арендатором условий договора п. 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещён, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней - штраф в размере 120 000 руб. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки. Стороны определили, что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «Старлайн Телематика», размещённой на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.

Кроме того, п. 5.5. договора установлено, что оплата за нарушение условий договора производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля, согласно действующим тарифам, за счёт суммы обеспечительного платежа, а в случае если такой суммы недостаточно, путём внесения дополнительных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причинённый ущерб в соответствии с законодательством РФ и договором, соблюдать условия договора, знать ПДД, а также: использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД РФ во время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.); немедленно сообщать обо всех случаях ДТП; не провозить предметы и вещи, нарушающие лакокрасочное покрытие кузова, дверных проёмов, целостность обивки чехлов и оборудования салона, мешающих свободному управлению автомобилем и ограничивающих обзор, превышающих разрешённую максимальную массу; возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам.

Договор заключён на срок с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды).

Условия договора были согласованы сторонами. Согласно имеющимся подписям на каждой странице договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ознакомлен и согласен с условиями договора, с правилами эксплуатации арендуемого автомобиля.

Как следует из материалов дела, ФИО4 произведена оплата аренды автомобиля в размере 8 000 руб. и обеспечение в размере 20 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно расписке (акту приёма-передачи) (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял автомобиль «Тойота Хайэйс Гранд», государственный регистрационный номер <А 000 АА 41>, на срок с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью.

Согласно записи арендодателя на акте приёма-передачи (приложение № к договору аренды), автомобиль возвращён истцу с нарушением условий договора – выезд на гравийную дорогу без согласования (Озеро Начинское ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 21 мин до 20 часов 04 мин.) базовый тариф переведён на повышенный (п. 5.11 договора), принял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. с повреждениями лакокрасочного покрытия: передний бампер, переднее правое крыло.

В подтверждение представлены скриншоты интернет страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определённых законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путём.

Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «СтарЛайн».

В этой связи сведения телематики «СтарЛайн» являются допустимым доказательством по делу и суд кладёт их в основу судебного решения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами при рассмотрении дела нашёл своё подтверждение факт того, что ФИО4 нарушил согласованные сторонами условия договора путём выезда на гравийную дорогу к озеру Начикинское (Начинское), дорога к которому асфальтового покрытия не имеет, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковое требование ИП ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Указанная дорога является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в доказывании её покрытие не нуждается.

Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, обязан был соблюдать его и не выезжать на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.

Довод ответчика о том, что подписи на страницах 2-7 договора ему не принадлежат, ему предоставлялась другая редакция договора, опровергается материалами гражданского дела.

Судом по ходатайству истца истребован у ответчика подлинник договора аренды, который полностью соответствует копии приложенной к исковому заявлению.

Судом предложено ответчику ФИО4 представить свой экземпляр договора аренды, который ответчик не представил, ссылаясь на его утрату.

Помимо этого, в судебном заседании представитель истца пояснила, что договор аренды транспортного средства имеет типовую форму, которая размещена на сайте ИП ФИО3, находится в общем доступе, в целях предоставления возможности заблаговременного ознакомления с его условиями всем гражданам намеревающимся арендовать транспортные средства.

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы фактически не заявлено ответчиком, при том, что судом по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уже ставил под сомнение выполненные в договоре подписи, а также указывал на необходимость подобрать экспертное учреждение и сформулировать вопросы, судебное заседание было отложено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик, имея в распоряжении достаточно времени, ДД.ММ.ГГГГ такое ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, направив новое ходатайство об отложении судебного заседания по делу (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доказательств существования иной редакции договора суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований не доверять доказательству, представленному стороной истца, не имеется, при том, что ответчик не отрицает фактическое заключение договора аренды.

Довод ФИО4 о том, что он передал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин., а значит с 15 час. 21 мин. до 20 час. 04 мин. не мог пользоваться автомобилем и передать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, подкрепленный скриншотами из мессенджера «ВотсАпп», опровергаются скриншотами мессенджера «ВотсАпп», представленными истцом, полностью аналогичными по содержанию, и указывают на то, что при производстве скриншотов ФИО4 часовой пояс отличается от камчатского времени на «– 7» часов, что соответствует часовому поясу <адрес>, где ответчик осуществляет свою трудовую деятельность в сети магазинов «Саквояж» в <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путём выезда на дорогу без асфальтового покрытия, а также возвратил автомобиль с повреждениями, с него в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 135 000 руб. (4 000 руб. (аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 150 000 руб. (аренда с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ повышенный тариф) – 8 000 руб. (оплаченная аренда) - 11 000 руб. (согласованный маршрут к мысу Мячному)).

Разрешая исковое требование о взыскании дополнительной стоимости аренды автомобиля по п. 5.16 в размере 120 000 руб. суд приходит к следующему.

Учитывая свободу заключения договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ, суд обращает внимание, что в качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1). В частности, чрезмерно завышенные штрафные санкции в условиях доминирующего положения ответчика могут быть признаны навязанными невыгодными условиями для потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Статьёй 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО5, на регулярной основе осуществляющим коммерческую сдачу в аренду транспортных средств, и ФИО4 при заключении договора аренды транспортного средства сложились правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителя, а потому включение в названный договор аренды транспортного средства условия об уплате в безапелляционном порядке стоимости аренды на срок 30 суток в случае повреждения кузовного покрытия автомобиля, превышающим причинённый ущерб в 3,04 раза, суточную аренду в 30 раз, при этом доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ в течение 30 суток не представлено, при установления обязанности о возмещении реальных убытков, является недопустимым условием договора, нарушающего как положения законодательства о конкуренции, так и в безапелляционном порядке интересы потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика дополнительной стоимости аренды автомобиля в размере 120 000 руб.

Принимая такое решение суд, учитывает, что арендованный автомобиль был возвращён арендодателю без утраты его ценности, полученные повреждения лакокрасочного покрытия не отразились на его технических характеристиках, и не препятствуют его эксплуатации и использованию по назначению. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми доказательствами, подтверждающими основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, являются документы, подтверждающие наличие договорных отношений, либо документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда.

Исходя из распределения обязанности по доказыванию, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств или деликт), и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Разрешая заявленные требования, предъявленные к ФИО4, суд исходит из того, что автомобиль был предоставлен ответчику, который сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора, а также возвратил автомобиль с повреждениями.

В этой связи, в силу вышеуказанных норм закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, ФИО4 является лицом ответственным за причинённый истцу материальный ущерб.

В силу п. 1.4 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставлено право получения денежных средств в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с правом обращения в судебном порядке с исковым заявлением к третьим лицам, а также получение взысканных сумм.

В силу чего довод ответчика о том, что собственником автомобиля истец не является и является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельным.

В целях определения размера причинённого материального ущерба истец обратился в ООО «Стандарт оценка».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайэйс Гранд», государственный регистрационный номер <А 000 АА 41>, составляет с учётом износа и без учёта износа 39 400 рублей.

Размер материального ущерба истцу до настоящего времени не возмещён, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Эксперт (оценщик), как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оценивая данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в нем, полагает, что оно составлено на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость материального ущерба рассчитана с учётом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведённого исследования, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.

Оснований расценивать указанное заключение как недопустимое доказательство не имеется. В связи с чем, суд берет его за основу при определении причинённого истцу материального ущерба.

Суд, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, учитывая представленные доказательства, приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда полного возмещения вреда для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до заключения договора аренды. При таком положении, требование истца ИП ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 возмещение ущерба суммы в размере 39 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа (п. 5.11 договора) в заявленном размере судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, а равно некоммерческим организациям при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 №7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 руб., в связи с чем с учетом внесенного ФИО4 обеспечительного платежа в размере 20 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 584 руб.

Исковые требования истца признаны судом частично обоснованными, в связи с чем, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 9 232 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 135 000 руб., штраф по договору аренды автомобиля в размере 10 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 400 руб., государственную пошлину в размере 9 232 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева