ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ермаковское 14 сентября 2023 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,
подсудимого ФИО1Х-о.,
его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Монгуша Шалбачы Хоптак-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;
- 04 февраля 2021 года Верховным судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными соседствами на срок 1 год 9 месяцев. 13.03.2021 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 04.11.2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными соседствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1Х-о., управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное преступление совершено подсудимым на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1Х-о. постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 21.07.2020 года, вступившего в законную силу 18.08.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 29.12.2021 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17.01.2023 года, вступившем в законную силу 24.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказаний со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказаний до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния, то есть на 04.03.2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиций передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортный средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии ч.4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ (ред. от 29.11.2021г.) "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 04.03.2023 года, около 23 часов 00 минут, у ФИО1-о., являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, находящегося на участке автодороги расположенном на расстоянии 450 метров в направлении <адрес> от километрового дорожного знака «506» автодороги Р-257 «Енисей» <адрес>, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2023 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также ч.4 ст. 24. ч. 4 ст. 25. ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021г.) "О безопасности дорожного движения", сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, управляя автомобилем, с указанного участка автодороги.
04.03.2023 года, в 23 часов 10 минут, ФИО1 управляющий автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, остановлен на участке автодороги расположенном на расстоянии 980 метров в направлении <адрес> от километрового дорожного знака «504» автодороги Р-257 «Енисей» <адрес>, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления указанным автомобилем.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1-о. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник- адвокат Мальцев Г.Н. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1-о. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Монгуша Шалбачы Хоптак-ооловича по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1-о. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1-о., который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» характеризуется положительно (л.д. 69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 77), ранее судим (л.д. 93, 94, 98), имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, состоит в фактических брачных отношениях, имеется 2 детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1-о. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 детей.
Судимость ФИО1 по приговору Верховного суда Республики Тыва от 04 февраля 2021 года с учетом п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-о., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1-о. возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым
Кроме этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
При назначении наказания суд учитывает что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1-о., наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1-о., нет.
При назначении наказания подсудимому ФИО1-о., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание ФИО1-о., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1-о. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1-о. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316, 132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Шалбачы Хоптак-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на ФИО1-о. обязанности:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;
- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1-о. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 40-41):
- DVD-R диск с видеозаписью совершения ФИО1-о. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян