Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-014979-82

дело № 2-970/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2026 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующего в интересах ...ой ... к ООО «АСМ ДИВАН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующий в интересах ...ой В.В., обратилось в суд с настоящим иском к ООО «АСМ ДИВАН».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ...фио и ООО «АСМ ДИВАН» заключен договор купли-продажи мебели № .../68 – диван «Токио БД-2, НПБ № ...» марка автомобиля, общие габариты 190*115, стальное место ...*200. Стоимость товара по договору составила сумма В день заключения договора истец частично оплатила стоимость товара в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Nº .../68 от 17.11.2024 Согласно п. 1 указанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Мебель (в дальнейшем Товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а также, по желанию Покупателя, произвести его доставку, сборку (установку), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и оказанные услуги на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 11 Договора срок исполнения договора (изготовления) установлен 1-10 февраля 2025 г. До настоящего времени товар Истцу передан не был, в связи с чем, Истец 25.04.2025 в адрес Ответчика посредством почтовой связи направила претензию с требованиями о возврате денежных средств частично уплаченных за товар. Пунктом 4 Договора установлено, что в случае невозможности исполнения настоящего договора в срок, Продавец должен заблаговременно известить об этом Покупателя. Стороны при этом принимают взаимоприемлемое решение: либо о расторжении договора и заключении нового - на продажу иного товара (иной модели, комплектации и т.д.), либо о расторжении договора и о возврате денежных средств, полученных по заключенному договору, либо о заключении дополнительного соглашения о переносе срока подготовки Товара к передаче. За время бездействия Покупателя проценты, предусмотренные законом, не уплачиваются. Однако, Истцу со стороны Ответчика предложений о расторжении договора, о заключении дополнительного соглашения с целью продления срока доставки товара, а также предложение о заключении нового договора на новый срок, не поступали. Согласно п.8 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по настоящему договору Продавец несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. На основании изложенного, 25.04.2025 Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар. Письмо с претензией Ответчиком не получено и 19.06.2025 г., направленная Истцом корреспонденция помещена на временное хранение. Требование Истца не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 14-18).

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надоедающим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 18).

Истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «АСМ ДИВАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2024 между ООО «АСМ ДИВАН» и ...ой В.В. заключен договор купли-продажи мебели № .../68, согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Мебель (в дальнейшем Товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а также, по желанию Покупателя, произвести его доставку, сборку (установку), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Предметом договора является диван «Токио БД-2, НПБ № ...» марка автомобиля, общие габариты 190*115, стальное место ...*200.

В соответствии с п. 11 договора, срок исполнения договора (изготовления) установлен 1-10 февраля 2025 года.

Стоимость товара составляет сумма, Покупателем оплачивается аванс в сумме сумма, после доставки товара Покупателем оплачивается оставшаяся сумма в размере сумма (п.п. 13, 14, 15).

17.11.2024 истец внесла аванс по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .../68 от 17.11.2024 (л.д. 25).

Однако в установленный п. 11 договором срок, мебель истцу не поставлена, обязательства ответчика по поставке не выполнены до настоящего времени.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы, а также выплате неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, мебель истцу не поставлена.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца передать товар, является вручение товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком срока передачи товара, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости предварительной оплаты товара в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически верным.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца за нарушение права потребителя на качество приобретаемого товара. В рассматриваемом правоотношении отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи с недостатками качества товара не связан, а обусловлен нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, ответственность за которое установлена положениями статьи 23.1 того же закона.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, не может быть взыскана с ответчика, в данной части требований истца подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере сумма что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (40 000 + 40 000 + 3 000) / 2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в отсутствие исключительных обстоятельств и убедительных аргументов ответчика, при наличии которых штраф, неустойка могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом, учитывая то, что ответчик является коммерческой организацией, суд не имеет возможности уменьшать размер штрафных санкций, самостоятельно приводя для этого основания.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующего в интересах ...ой ... к ООО «АСМ ДИВАН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСМ ДИВАН» (ИНН <***>) в пользу ...ой ... (паспортные данные) денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «АСМ ДИВАН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья: Седых Е.А.