Дело № 27RS0004-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транссервис» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Современные строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ООО "Транссервис" оказаны ООО "Современные строительный технологии" (далее ООО «ССТ») услуги по диагностике, ремонту и стоянке транспортного средства «Камаз 65115», VIN: Х№В1228621, номер ДВС: 86005596, г/н №. на сумму 334 435,16 (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, задолженность ООО "ССТ" перед ООО "Транссервис" составляет 234 435,16 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения ООО "Транссервис" в суд с настоящим исковым
заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транссервис" в адрес ООО "ССТ" направлено требование об оплате задолженности. Требование адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения.
10.01.2024 г. между ООО "Транссервис" и ФИО1 ФИО2 заключен Договор поручительства № к заказ-наряду № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями п. 1.1 Договора поручительства ФИО1 отвечает перед ООО "Травссервнс" за исполнение ООО "ССТ" всех обязательств по оплате s выполненные работы и использованные материалы по заказ-наряду № выполненных работ №; УПД 878) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания услуг №; согласно Заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 234 435, 16 руб. (согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ).
Поручитель, в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, обязуется нести солидарную ответственность с ООО "ССТ" перед ООО "Транссервис" за исполнение обязательств ООО "ССТ" по Заказ-наряду № (УПД 878) от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в г 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату или его части и уплату штрафных санкций, случае неисполнения ООО "ССТ" своих обязательств по оплате Актов, счетов, заказ-нарядов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:
- неоплата в срок, установленный п. 2.1 Договора, принятых от Исполнителя услуг;
- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты по Заказ-наряду, предусмотренных Договором или законодательством РФ.
Пунктом 2.4 Договор» поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств перед Исполнителем. Исполнитель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заказчика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заказчика.
Поручительство по Договору поручительства действует до момента оплаты Заказ-нарядам и Счетам (пункт 3.1 Договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транссервис" в адрес ФИО1 направлено требование о взыскании задолженности с поручителя. Требование адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительный технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (паспорт серия 08 21 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 234 435 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений против заявленных требований не имел, подтвердил что общество ставило на диагностику и ремонт а/м Камаз, который принадлежит ему лично. После диагностики было установлено что нужно менять коробку, но не было денежных средств ее приобрести и закончить ремонт, поэтому автомобиль долго не забирали. Так же указал о том, что в ООО «ССТ» он являлся директором, в настоящее время фирма деятельности не осуществляет. Подтвердил, что он подписал акт сверки, без каких либо замечаний.
Лицом, которое может представлять ООО «Современные строительные технологии» без оформления доверенности является ФИО1, согласно ЕГРЮЛ 1ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, данные о ликвидации общества и его исключении из ЕГРЮЛ отсутствуют.
В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответственность поручителя согласно статье 363 ГК РФ наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ). Следовательно, при рассмотрении требования к поручителю необходимо установить обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником обязательства.
При солидарной обязанности основного должника и поручителя кредитор на основании статьи 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в случае солидарной ответственности основного должника и поручителя кредитор вправе предъявлять требование, в том числе и в судебном порядке, как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю. По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании судом установлено:
Так, истцом ООО "Транссервис" оказаны ответчику ООО "ССТ" услуги по диагностике, ремонту и стоянке транспортного средства Камаз 65115, VIN: Х№В1228621, номер ДВС: 86005596, г/н №. на сумму 334 435,16 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт оказания этих услуг.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, без каких либо замечаний, задолженность ООО "ССТ" перед ООО "Транссервис" составляет 234 435,16 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.
Согласно доводам истца, ООО ССТ обязательств по погашению задолженности не исполнило, что ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания не было опровергнуто.
Ответчиком контр расчет не предоставлен, сумма задолженности не опровергнута.
10.01.2024 г. между ООО "Транссервис" и ФИО1 ФИО5 поручительства № к заказ-наряду № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями п. 1.1 Договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО "Транссервнс" за исполнение ООО "ССТ" всех обязательств по оплате за выполненные работы и использованные материалы по заказ-наряду № ( УПД 878) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания №; согласно Заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 234 435.16 руб. (согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поручитель, в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, обязуется нести солидарную ответственность с заказчиком (ООО "ССТ") перед исполнителем (ООО "Транссервис") за исполнение обязательств ООО "ССТ" по Заказ-наряду № (УПД 878) от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в г 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату или его части и уплату и уплату штрафных санкций, случае неисполнения ООО "ССТ" своих обязательств по оплате Актом, счетов, заказ-нарядов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:
- неоплата в срок, установленный п. 2.1 Договора, принятых от Исполнителя услуг;
- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты по Заказ-нарядам предусмотренных Договором или законодательством РФ.
Пунктом 2.4 Договор» поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств перед Исполнителем Исполнитель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заказчика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заказчика.
Поручительство по Договору поручительства действует до момента оплаты Заказ-нарядам и Счетам (пункт 3.1 Договора поручительства).
Суд признает, что условия указанного договора поручительства соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транссервис" в адрес ответчиков было направлено требование об оплате задолженности. Требование адресатами не получены, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручится обязывается перед кредитором другого лица отвечать за. исполнение последним обязательства полностью или в части.
Таким образом, ООО "Транссервис" вправе требовать исполнения обязательств солидарно с должника ООО "ССТ" и поручителя ФИО1
Доказательств оплаты долга либо ее части, суду не предоставлено.
Таким образом, требования ООО «Транссервис» о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке за оказанные услуг в размере 234 435 рублей 16 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8 033 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, -удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0821 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>) сумму долга в размере 234 435 руб. 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 033 руб.00 копеек
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.